17.10.13р. Справа № 904/7292/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м.Новомосковськк, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 12988,80грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Малюк Є.М., дов. № 14/016-юр від 28.12.12р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" грошові кошти у розмірі 12988,80грн. та судові витрати.
Позов обґрунтований частковим виконанням зобов'язань згідно договору № 143826 від 14.11.12р.
Представник Позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про припинення провадження у справі.
Представник Відповідача надав документи, які підтверджують відсутність спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд,-
14.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот", (Відповідач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (Позивач, Покупець) укладений договір поставки хімічної продукції №143826 ( далі - Договір). Предметом якого є зобов'язання Постачальника протягом строку дії Договору поставляти (передавати у власність) Покупцю визначену цим Договором та невід'ємними додатками до нього продукцію виробничо- технічного призначення власного виробництва, а Покупець зобов'язується приймати таку продукцію та оплачувати її вартість в порядку і в строки передбачені договором та невід'ємними додатками до нього.
Предметом поставок за цим Договором є визначена родовими ознаками продукція виробничо - технічного призначення, - кислота соляна синтетична технічна марки А ( " хімічна продукція").(п.1.2 Договору).
Пунктом 1.3 визначено, що кількість та ціна хімічної продукції, що підлягає поставці за цим Договором, узгоджуються Сторонами в специфікаціях на поставку хімічної продукції. Специфікації на поставку хімічної продукції підписуються повноважними представниками обох Сторін, скріплюються печатками Сторін та є невід'ємними частинами ( додатками) цього Договору.
Згідно п. 2.1. Загальна сума цього Договору обчислюється як вартість всієї хімічної продукції, що зазначена у всіх підписаних Сторонами Специфікаціях на поставку Хімічної продукції за цим Договором.
Оплата хімічної продукції здійснюється Покупцем в безготівковому порядку, в національні й валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. В платіжних дорученнях Покупець повинен обов'язково вказувати номер цього Договору, дату його укладання та призначення платежу. Хімічна продукція повинна бути оплачена Покупцем на умові повної (стовідсоткової) попередньої оплати. ( п.п.2.2,2.3 Договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє протягом 412 днів. Вся передплачена Покупцем згідно умов цього Договору хімічна продукція має бути поставлена в строк не пізніше останнього дня строку дії Договору.
На виконання умов Договору Позивач здійснив попередню оплату продукції в розмірі 83952,00грн. ( платіжне доручення №744 від 29.03.13р.
З боку Відповідача поставка продукції була виконана частково на суму 80899,20 грн., про що свідчить залізнична накладна з датою відправлення 01.04.13р. та рахунок - фактура № 2933 від 02.04.13р.
Разом з цим, між тими ж Сторонами укладено угоду від 14.05.13р. про те, що грошові кошти, сплачені за Договором № 142404 від 23.11.11р. у сумі 9936,00грн. за соляну кислоту, вважати попередньою оплатою за Договором постачання № 143826 від 14.11.12р. за соляну кислоту.
Отже, сума недопоставленого товару становить 12988,80грн..
18.07.13р. на адресу Відповідача Позивачем направлена вимога вих. №17-01-02 від 17.07.13р.повернення грошових коштів, однак відповідь не надходила, а грошові кошті не повернуті.
Крім того, Позивач направив Відповідачу акт звірки станом на 31.08.13р.
У судове засідання 17.10.13р. представники сторін подали клопотання про припинення провадження у справі.
Відповідачем надані докази, які підтверджують відсутність спору
а саме:
- завірена копія угоди від 03.10.13р. про зарахування грошових коштів, сплачених за договором № 143826 від 14.11.12р. у сумі 12988,80 грн., нар виконання умов договору № 145160 від 03.10.13р. в якості попередньої оплати;
- завірена копія договору поставки хімічної продукції № 145160 від 03.10.13р.;
- завірена копія накладної - вимоги на відпустку ( внутрішнє переміщення) матеріалів № 71004 від 09.10.13р.;
- завірена копія рахунку - фактури № 10210 від 10.10.13р. на суму 13201,20грн.
Таким чином, станом на 03.10.13р. заборгованість Відповідача перед Позивачем відсутня, а відповідно і предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК України і статтею 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Отже судовий збір поверненню не підлягає, та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.1, п.п. 1, 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Керуючись статтями 49, п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.
Суддя М.О. Ніколенко