Справа № 369/4802/13-ц
Провадження № 2/369/3119/13
іменем україни
14.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежної помісної церкви "Філадельфія" християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом Незалежної помісної церкви «Філадельфія» Християн Євангельської віри у Голосіївському районі м.Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Свячтошинського районного управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності, визнання будівлі новоствореним нерухомим майном та об'єктом права спільної часткової власності,-
У травні 2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся в порядку цивільного судочинства ОСОБА_1 із позовом до відповідачів ОСОБА_2, незалежної помісної церкви "Філадельфія" християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
У жовтні 2013 року відповідач Незалежна помісна церква «Філадельфія» Християн Євангельської віри у Голосіївському районі м.Києва звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Свячтошинського районного управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності, визнання будівлі новоствореним нерухомим майном та об'єктом права спільної часткової власності.
З метою забезпечення зустрічного позову представником відповідача було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на будівлю за адресою АДРЕСА_1 накласти арешт на земельну ділянку за вищевказаною адресою, заборонити ОСОБА_1 продавати, дарувати, надавати в заставу, іншим чином відчужувати вказаний будинок та земельну ділянку, а також заборонити ОСОБА_1 та іншим особам будувати паркан чи інші споруди, зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ та не чинити перешкод церкві та її членам до вищевказаного приміщення.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити заяву частково та накласти арешт на спірну земельну ділянку, яка є предметом спору за зустрічним позовом, оскільки дійсно існує вірогідність її відчуження. Такі обставини можуть утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову. Що стосується забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 продавати, дарувати, надавати в заставу, іншим чином відчужувати земельну ділянку та будівлю, а також зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити доступ та не чинити перешкод у доступі до спірного приміщення, то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки предметом судового розгляду за зустрічним позовом є лише майнові права сторін, а не їх права щодо користування спірним майном.
Окрім того, суд приходить до висновку про відмову в частині накладення арешту на будівлю за адресою АДРЕСА_1 оскільки заявником не надано суду доказів укладення до завершення будівництва договору щодо об'єкту незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,
Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежної помісної церкви "Філадельфія" християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом Незалежної помісної церкви «Філадельфія» Християн Євангельської віри у Голосіївському районі м.Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Свячтошинського районного управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності, визнання будівлі новоствореним нерухомим майном та об'єктом права спільної часткової власності - задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0728 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером №3222481601:01:050:5011, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1.
У решті вимог заяви - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Н. С. Пінкевич