17 жовтня 2013 року справа № 919/905/13
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Лотової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Тимоген"
(99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 4)
до ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
Корпорації "Хімагробуд"
(99001, м. Севастополь, вул. Надєждінцев, буд. 1/5, кв. 22)
(99059, м. Севастополь, автостоянка, пляж "Омега")
за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у м. Севастополі
(99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16)
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача - Тіман Геннадій Зіновійович - представник, довіреність б/н від 01.01.2013;
від відповідачів - не з'явились;
від третьої особи - не з'явився.
01.08.2013 приватне підприємство "Тимоген" звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до ОСОБА_1, Корпорації "Хімагробуд" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,6 га, що перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 22.05.2006 шляхом проведення за власні кошти демонтажу та переміщення належного відповідачам майна.
Ухвалою суду від 02.08.2013 порушено провадження у справі №919/905/13 та залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державну інспекцію сільського господарства у
м. Севастополі.
17.09.2013 представник позивача передав через канцелярію суду заяву в якій уточнив перелік майна який підлягає демонтажу та переміщенню.
Ухвалою суду від 17.09.2013 у справі №919/905/13 призначено судову земельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим ухвалою від 17.09.2013 зупинено провадження у справі до одержання висновку судової земельно-технічної експертизи.
27.09.2013 на адресу суду від Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 27.09.2013 за вих. № 2/1239екс, про повернення матеріалів справи без надання експертного висновку внаслідок неможливості проведення судової комплексної експертизи без вирішення судом питання про призначення установи, спеціалістам якої доручається проведення геодезичних досліджень.
Ухвалою суду від 30.09.2013 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.10.2013 справу №919/905/13 прийнято до провадження суддею Лотовою Ю.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 17.10.2013 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу.
Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Крім того, слід зазначити, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів (стаття 32 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили.
При цьому, суд вважає, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів та повинен оцінюватися судом сукупно з іншими доказами.
Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.
Беручи до уваги, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд дійшов висновку про неможливість виконання призначеної комплексної судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи в межах строків, встановлених для розгляду справи, без зупинення провадження у справі.
Враховуючи зазначене, провадження у справі № 919/905/13 підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної судової комплексної судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 919/905/13 зупинити до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.
Суддя Ю.В. Лотова