04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про поновлення провадження у справі
"17" жовтня 2013 р. Справа №31/447-17/1
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 року
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова»
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі № 31/447-17/1 (головуюча суддя: Літвінова М.Є., судді: Паламар П.І., Босий В.П.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова»
про стягнення 17 545 567, 09 грн.
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Волнухінський кар'єр»
Закрите акціонерне товариство «Інвестиційна група «Імперія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про стягнення заборгованості у розмірі 17 545 567, 09 грн. за договором підряду № 18 від 27.09.2007 року, а саме: основного боргу у розмірі 14 914 572,09 грн., пені у розмірі 1 703 369, 03 грн., збитків від інфляції у розмірі 703 695, 24 грн. та 3% річних у розмірі 224 030, 73 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 року у справі № 31/447, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року, позов задоволено частково.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року замінено позивача - Закрите акціонерне товариство «Інвестиційна група «Імперія» правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Інвестхолдінг»
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року скасовано, а справу №31/447 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року у справі №31/447-17/1, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» на користь Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» основний борг у розмірі 14 914 572, 09 грн., пеню у розмірі 1 703 369, 03 грн., збитки від інфляції у розмірі 703 695, 24 грн. та 3% річних у розмірі 224 030, 73 грн.
27.12.2012 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року у справі №31/447-17/1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 року у задоволенні заяви ТОВ «ТехНова» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року у справі № 31/447-17/1 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати та задовольнити заяву ТОВ «ТехНова» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» по справі № 31/447-17/1 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 31/447-17/1 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі № 31/447-17/1 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 08.07.2013 року.
Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2013 року заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2013 року заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку із виявленням Держенергонаглядом прихованих недоліків у виконаних позивачем роботах.
Крім того, у судове засідання з'явився представник ТОВ «Волнухінський кар'єр»та заявив про здійснення процесуального правонаступництва, оскільки згідно договору відступлення права вимоги № 1 від 22.07.2011 року укладеного між ПАТ «Інвестхолдінг» та ТОВ «Волнухінський кар'єр» до останнього перейшло право вимоги часткового виконання ТОВ «Фірма «ТехНова» зобов'язань на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2011 року по справі № 31/447-17/1 у сумі 14 771 403, 09 грн.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
21.08.2013 року на адресу суду від В.о директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з проханням залучити до участі у проведенні експертизи фахівців інших науково - дослідних та проектних інститутів.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. у зв'язку із перебуванням суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. у відпустці склад суду змінено, визначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Враховуючи необхідність вирішення питань викладених у листі В.о директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 21.08.2013 року, колегія суддів ухвалою суду від 22.08.2013 року поновила провадження у даній справі та призначила до слухання на 03.09.2013 року.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. у зв'язку із виходом суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. із відпустки склад суду змінено, визначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, справу № 31/447-17/1 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Представник позивача у судове засідання 03.09.2013 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2013 року просив суд залучити до проведення експертизи фахівців ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій".
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до її проведення фахівців ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" та зупинено провадження у справі.
15.10.2013 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 31/447-17/1 з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 8996/13-42/9696/13-43 від 11.10.2013 року.
Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 31/447-17/1, та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 31/447-17/1.
2. Розгляд справи № 31/447-17/1 призначити на 29.10.13 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8996/13-42/9696/13-43 від 11.10.2013 року.
4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Головуючий суддя Дідиченко М.А.
Судді Пономаренко Є.Ю.
Руденко М.А.