73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"17" жовтня 2013 р. Справа № 923/1360/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: фермерського господарства "СУРМАН В.В.", с. Василівка Новотроїцького району Херсонської області
до: Новотроїцької районної державної адміністрації, смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області
про скасування розпорядження № 806 від 28.12.2012р.
За участю представників сторін:
від позивача - голова ФГ Сурман В.В., паспорт серія МО 760962, виданий Новотроїцьким РВУМВС України в Херсонській області; Зайцев М.П., адвокат, угода про надання провової допомоги від 15.10.2013р.;
від відповідача - Бабіна О.О., представник, дов. № 01-35/995 від 16.10.2013р.
Суть спору: Фермерське господарство "СУРМАН В.В." (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації (відповідач) № 806 від 28.12.2012 р. "Про розірвання договору оренди, укладеного з ФГ "Сурман В.В."", у зв'язку з його незаконністю.
Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2013р. надав усні пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 р. порушено провадження у справі №923/1360/13 та призначено її розгляд на 17.10.2013 р.
Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Судом встановлено, що 14 січня 2012 року фермерське господарство "Сурман В.В." звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Новотроїцької райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації № 806-ос від 28.12.2012р. Також позивач просив визнати право користування землею водного фонду, водоймища площею 140,02 га, яка знаходяться на території Василівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, на підставі чинного договору оренди від 10.07.2006р., який 08.08.06р. зареєстрований у Новотроїцькому районному реєстраційному відділі ХГФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 4А4-002178- 046067200003. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач з 03.02.2010р. був позбавлений права фактичного користування зазначеною земельною ділянкою, оскільки за рішенням Новотроїцького районного суду від 24.11.10р. у справі № 908/10 порушеної за позовом гр. Будза О.Ф., договір оренди від 10.07.06р. було розірвано, у зв'язку з чим визнано дійсним і діючим договір оренди від 26.11.2002р., орендарем за яким є гр. Будз О.Ф. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.-2.10р. у справі № 22ц-273-10, рішення суду першої інстанції залишено без змін, відповідно останнє набрало законної сили, що дало право гр. Будзу О.Ф. захопити земельну ділянку та використовувати нею, що і продовжується до теперішнього часу. 22.09.10р. у справі № 6-15132св10 Верховний Суд України вказані рішення скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, який остаточного процесуального рішення до сих пір не виніс.
Вказану позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі №923/42/13-г. Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.02.2013р. по справі №923/42/13-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У пункті 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.
Рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2013р. у справі №923/42/13-г 02.03.2013р. набрало законної сили.
Крім того, Вищій господарський суд України у п. 20 Інформаційного листа N 01-08/530 від 29.09.2009р. доводить до відома, що підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, а не законодавчі чи інші нормативно-правові акти, на які він посилається.
Із матеріалів справ вбачається, що предметом спорів у справах № 923/42/13-г та № 923/1360/13 є скасування розпорядження Новотроїцької районної державної адміністрації №806 від 28.12.2012р.
Як у справі № 923/42/13-г, так і у справі № 923/1360/13 позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач з 03.02.2010р. був позбавлений права фактичного користування земельною ділянкою, оскільки за рішенням Новотроїцького районного суду від 24.11.10р. у справі № 908/10 порушеної за позовом гр. Будза О.Ф., договір оренди від 10.07.06р. було розірвано, у зв'язку з чим визнано дійсним і діючим договір оренди від 26.11.2002р., орендарем за яким є гр. Будз О.Ф. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.-2.10р. у справі № 22ц-273-10, рішення суду першої інстанції залишено без змін, відповідно останнє набрало законної сили, що дало право гр. Будзу О.Ф. захопити земельну ділянку та використовувати нею, що і продовжується до теперішнього часу. 22.09.10р. у справі № 6-15132св10 Верховний Суд України вказані рішення скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, який остаточного процесуального рішення до сих пір не виніс.
З зазначеного вбачається, що підстави позову у справі № 923/42/13-г та справі № 923/1360/13 є однакові.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 923/1360/13 підлягає припиненню, у зв'язку з тим, що є рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/42/13-г від 19.02.2013 р., який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що підтверджується матеріалами справи.
Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 923/1360/13.
Суддя С.В. Нікітенко