Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/3990/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Попович І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.М. Ірпінь, Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аофірма "Рассвет", с. Тернова, Харківської області
про стягнення коштів
за участю сторін:
Представник позивача - ОСОБА_2 (дов. ВТК № 672250 від 27.09.2013р.).
Представник відповідача - не з'явився.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет", в якій просить суд стягнути з відповідача 108 480,00 грн. основного боргу, пеню в сумі 12 699,59 грн., інфляційні нарахування в розмірі 473,81 грн., штраф в сумі 6 508,80 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на укладення між сторонами договору поставки № 4/10 від 11.10.2012 року, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачеві 4 520,00 літрів рідкого органічного добрива "Ріверм" загальною вартістю 108 480,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №РН -0000013 від 16.10.2012 року, про те, як зазначає останній, відповідач не розрахувався за отриманий товар в зв'язку з чим, вищевказані обставини стали причиною нарахування штрафних санкцій за невиконання умов договору та підставою звернення до суду з відповідним позовом.
Ухвалою господарського суду від 20.09.2013 року порушено провадження у справі №922/3990/13, розгляд справи призначено на 02.10.2013 року.
Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 року, задоволені клопотання сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 16.10.2013 року.
Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2013 року через канцелярію господарського суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в яких зменшив нараховану до стягнення пеню та інфляційні нарахування, в зв*язку з чим, просить суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 108480,00 грн., пеню в сумі 7849,19 грн., інфляційних втрат в сумі 468,91грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 563,24 грн. Щодо заявленого до стягнення штрафу у розмірі 6 508,80 грн. жодних пояснень не надав.
Господарський суд розглянувши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству на підставі ст.22 ГПК України.
В судовому засіданні 16.10.2013 року представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 37098 від 08.10.2013р. надав документи для долучення до матеріалів справи, в тому числі розрахунок зменшених позовних вимог. На вимогу суду викладену в ухвалі про порушення провадження у справі щодо надання обгрунтованого розрахунку по пені та пояснень щодо визначення правової природи заявленого до стягнення штрафу, з врахуванням умов п. 9.6.2 договору поставки, суду не надав.
Представник відповідача в судове засідання 16.10.2013 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду, яке долучено о матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги позивача до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 11:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2013 року, зокрема, зобов*язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування та врахуванням вимог діючого законодавства України; визначити правову природу заявленого до стягнення штрафу з врахуванням умов п. 9.6.2 договору поставки № 4/10 від 11.10.2012 року; Витяги з ЄДРПОУ на сторін.
5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Попович І.М.