Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2013 р.Справа № 922/3102/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФО ОСОБА_1, смт. М. Данилівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2, м. Харків - Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", м. Київ - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Універсал", м. Бєлгород - Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, м. Дергачі
про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Слобожанський миловар" про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Слобожанський миловар", що оформлено протоколом № 15 від 27.09.2011 р. та визнання недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Слобожанський миловар", зареєстровану 30 вересня 2011 року державним реєстратором Дергачівської районної державної адміністрації за номером запису 14561050029000019.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3102/13 та розгляд справи призначено на 07.08.2013р. об 11:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено ОСОБА_2 (м. Харків) та Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" (м. Київ), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, заборонити усім державним реєстраторам Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Статуту ТОВ "Слобожанський миловар", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. розгляд заяви про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні з метою надання додаткових доказів в обґрунтування наданої заяви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2013 р. розгляд справи № 922/3102/13 було відкладено на 28.08.2013р. о 10:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Універсал" та Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. розгляд справи № 922/3102/13 було відкладено на 10.09.2013р. о 09:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. розгляд справи № 922/3102/13, за клопотанням представника позивача, було відкладено на 17.09.2013р. о 09:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. розгляд справи № 922/3102/13, за клопотанням представника позивача, було відкладено на 20.09.2013р. об 11:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у справі № 922/3102/13 було зобов'язано позивача належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог по справі, зокрема надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); докази сплати судового збору у розмірі встановленому ЗУ "Про судовий збір", з урахуванням п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року, в якому визначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви (для залучення до матеріалів справи); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; оригінал виписки із ЄДРЮО щодо ТОВ "Авангард-Універсал". Цією ж ухвалою було визнано явку повноважних представників сторін, у тому числі й позивача, у судове засідання обов'язковою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, позивач не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях при розгляді даної справи.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція позивача, а саме, невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про наявність ознак неповаги до суду.
Вказаний факт свідчить про ігнорування ФОП ОСОБА_1 вимог Конституції України і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
У пп. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Окрему ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_1.
2. Повідомити ФОП ОСОБА_1 про вказані недоліки щодо юридичного супроводження даної справи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у встановлений законом строк.
Суддя Шатерніков М.І.