про повернення позовної заяви
21.10.13р. Справа № 904/8074/13
Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали
за позовом 5 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій У Дніпропетровській області, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський випробувально- сертифікаційний центр", м. Дніпропетровськ
про стягнення 30088,66грн.
5 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій У Дніпропетровській області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський випробувально- сертифікаційний центр" суму 30088,66грн.
Позовна заява з додатками підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).
Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, надання послуг поштового зв"язку підтверджується розрахунковим документом, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис та два чеки. При цьому, в опису зазначено в графі "на ім'я" - ТОВ " Придніпровський випробувально-сертифікаційний центр", а першому чеку в графі "кому" зазначено - Гугніній, в другому - Господарський суд. Крім того, опис датований 11.10.2013 р., а перший чек 09.09.2013 р, другий 11.10.13. Тому, суд дійшов висновку про невідповідність поштових чеків доданому опису вкладеного.
За таких обставин, надані Позивачем опис і чек не можуть вважатись належним доказом підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки містять різні дати відправлення та різні адресати.
Крім того, надані квитанції № 30249.225.2 від 07.10.13р. та 30249.257.1 від 05.09.13 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки використані в іншій справі, що підтверджується довідкою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.13р. № 128/13.
Таким чином, Позивачем недодержані вимоги статей 54 та 56 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви, що тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 та п.6 п ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі копії квитанцій про сплату судового збору № 30249.225.2 від 07.10.13р., №30249.257.1 від 05.09.13., довідка господарського суду від 16.10.13р. № 128/13.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя М.О. Ніколенко