Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3151/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши справу
за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків
до 1. ТОВ АФ "Союзагро", с. Кегичівка , 2. Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка
про скасування розпорядження, визнання
за участю представників сторін:
прокурора - Хряк О.О. (посв. № 013775 від 06.12.2012 року)
позивача - не з'явився
першого відповідача - Бережний С.В. (дов. № 02 від 01.08.2013 року)
другого відповідача - не з'явився
Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ АФ "Союзагро" та Кегичівської районної державної адміністрації, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації № 135 від 04.05.2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва"; визнати недійсним договір оренди від 27.10.2011 року стосовно земельної ділянки загальною площею 50,0637 га, що знаходиться на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області, укладений між Кегичівською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ "Союзагро"; скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди від 27.10.2011 року стосовно земельної ділянки загальною площею 50,0637 га, що знаходиться на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області, укладений між Кегичівською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ "Союзагро".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3151/13 та розгляд справи призначено на 13.08.2013р. о 10:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р. розгляд справи № 922/3151/13 було відкладено на 28.08.2013р. об 11:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. розгляд справи № 922/3151/13 за клопотанням представника першого відповідача було відкладено на 17.09.2013р. об 11:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. розгляд справи № 922/3151/13 було відкладено на 25.09.2013р. о 09:30 год.
У попередньому судовому засіданні прокурором було оголошено заяву, надану до канцелярії суду за вх. 34134, про відмову від позову та припинення провадження по справі № 922/3151/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки прокуратурою помилково пред'явлено позов в особі ГУ Держземагентства України в Харківській області замість Державної інспекції сільського господарства у Харківській області.
Прокурор у судовому засіданні 25.09.2013 р. підтримує заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі № 922/3151/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У наданих на адресу у попередніх судових засіданнях суду поясненнях представник позивача зазначає, що з 01.01.2013 р. відбулися зміни у законодавстві стосовно реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набули чинності ЗУ "Про державний земельний кадастр", Постанова КМУ "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" № 1051 від 17.10.2012 р., зміни до Земельного кодексу України, у зв'язку чим повноваження територіальних органів Держземагентства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земельних ділянок, земельного сервітуту, користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) із 01.01.2013 р. припинилися. Таким чином, як зазначає позивача, на даний час ані до компетенції Головного управління Держземагентства у Харківській області, ані до компетенції Відділу Держземагентства у Кегичівському районі Харківської області не належить скасування державної реєстрації договорів оренди землі, чи записів про таку реєстрацію.
Представник першого відповідач проти припинення провадження у справі не заперечує.
Представник другого відповідача у судове засідання не з'явися, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вирішуючи питання про прийняття відмови прокурора від позову суд керується наступним.
Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 4. ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши такі дії прокурора, відповідно до ст. 78 ГПК України, на предмет відповідності чинному законодавству, суд встановив, що такі дії прокурора не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Тому, враховуючи, що прокурором помилково визначено позивачем ГУ Держземагентства України в Харківській області замість Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, приймаючи до уваги, що до компетенції Головного управління Держземагентства у Харківській області не належить скасування державної реєстрації договорів оренди землі, чи записів про таку реєстрацію, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги відмову прокурора від позову, зважаючи на те що перший відповідач заявляє про те, що прийняття відмови від позову не порушує його прав і охоронюваних законом інтересів, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх-небудь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова прокурора від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти відмову прокурора від позову (вх. № 34134).
Провадження у справі № 922/3151/13припинити .
Суддя Шатерніков М.І.