ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 жовтня 2013 р. Справа № 909/383/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, (вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76019)
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "ORGANIC CENTRUM, SE" (Chladkova 898/2, Str. Brno-616 00, Czesh republic)
про розірвання контракту № 18/1-05/5 від 28.11.2012 року та стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання по поставці продукції в сумі 139 188, 85 гривень, з яких 135 397, 79 гривень - сума сплачена за контрактом та 3 791, 16 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.
без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2013 року прийнято позовну заяву Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості до відповідача Закритого акціонерного товариства "ORGANIC CENTRUM, SE" (Чеська республіка) до розгляду та порушено провадження у справі.
Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь - які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Пунктом 8.2 контракту № 18/1-05/5 від 28.11.2012 рок передбачено, що у випадку неможливості врегулювати спори, вони вирішуються в господарському суді Івано-Франківської області, у відповідності до законодавства України.
Таким чином, ухвалою суду про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2013 року.
19 жовтня 2000 року держава Україна приєдналася до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі - Конвенція), відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" .
Приписами ст. 7 Конвенції встановлено, що типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.
Відповідно до п. 6.6. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року за № 573/15264, у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі, то він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.
Пунктом 6.7. зазначеної вище Інструкції визначено, що суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою, відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.04.2013 року було зобов'язано позивача до 07.05.2013 року надати суду 3 (три) примірники ухвали суду від 03.04.2013 року про порушення провадження у справі та долучених до неї документів із судовим дорученням, перекладених чеською мовою та нотаріально засвідчених, для направлення відповідачу, відповідно до Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".
Крім того, цією ж ухвалою було зобов'язано позивача подати суду:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;
- копію статуту та установчих документів;
- представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;
- докази досудового врегулювання спору (претензії, листи - вимоги з підтвердженням їх надсилання);
- розрахунок пені із відображенням періоду її нарахування;
- письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншому юрисдикційному органі іноземної держави немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Однак, станом на 07.05.2013 року позивачем не виконано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області про порушення провадження у справі, якою було зобов'язано позивача у строк до 07.05.2013 року надати суду 3 (три) примірники ухвали суду від 03.04.2013 року про порушення провадження у справі та долучених до неї документів із судовим дорученням, перекладених чеською мовою та нотаріально засвідчених, для направлення відповідачу, відповідно до Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".
08.07.2013 року суд звернувся з запитом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про надання інформації про виконання вимог ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2013 року щодо перекладу на чеську мову та нотаріально засвідчених примірників ухвали та доданих до неї документів із судовим дорученням.
Однак, станом на час розгляду справи позивачем не подано суду примірники ухвали від 03.04.2013 року про порушення провадження у справі та долучених до неї документів із судовим дорученням, перекладених чеською мовою та нотаріально засвідчених, для надіслання відповідачу, а також не подано решту витребуваних документів згідно ухвали. Про причини невиконання вимог вказаної ухвал господарського суду Івано-Франківської області, щодо необхідності подання витребуваних судом документів, позивачем суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 п. b ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Однак, у зв'язку із невиконанням позивачем ухвали господарського суду щодо перекладу на чеську мову примірників ухвали та доданих до неї документів, відповідача по справі взагалі не було повідомлено про існування вказаного спору та дату, час та місце розгляду справи.
Таким чином, у суду відсутні будь - які підстави для розгляду справи по суті і для обґрунтованого з'ясування всіх обставин справи та прийняття рішення по суті спору, так як відповідач по справі Закрите акціонерне товариство "ORGANIC CENTRUM, SE" (Чеська республіка) взагалі не був повідомлений про розгляд справи та про існування вказаного спору, у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали щодо перекладу ряду документів на чеську мову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Разом з тим, в судове засідання від 15.10.2013 року представник позивача не з'явився; про причини невиконання ухвали щодо перекладу та нотаріального засвідчення судових документів та про те, чи підтримує він заявлені вимоги у даний час позивач суд не повідомив, у зв'язку із чим відсутні підстави вважати, що не виконання вимог ухвал суду відбулось за наявності поважних на те причин.
Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню чи підтримує позивач заявлені ним вимоги у даний час і у якій частині. При цьому, у разі неможливості явки в судове засідання певного свого представника позивач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів в суді, враховуючи те, що суд не визнавав явку певного його представника обов'язковою.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом того, чи підтримує він заявлені позовні вимоги у даний час і у якому обсязі та про причини, що призвели до не повідомлення відповідача про слухання вказаної справи.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вказані обставини, позов має бути залишено без розгляду.
Згідно п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Таким чином, враховуючи положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір" яка передбачає повернення сплаченого судового збору в разі залишення позову без розгляду (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору) то суд приходить до висновку, про відсутність необхідності повернення судового збору позивачу, у зв'язку із неявкою його представників на виклик суду для подачі документів та в судове засідання.
Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена активна роль суду у збиранні доказів, оскільки не передбачена його ініціатива у цьому процесі. Даний факт є таким, що посилює засади змагальності, спонукає сторони до більшої активності у збиранні доказів і поданні їх суду. Обов'язок доказування покладено на сторони, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", Законом України "Про міжнародне приватне право", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості до відповідача Закритого акціонерного товариства "ORGANIC CENTRUM, SE" про розірвання контракту № 18/1-05/5 від 28.11.2012 року та стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання по поставці продукції в сумі 139 188, 85 гривень, з яких 135 397, 79 гривень - сума сплачена за контрактом та 3 791, 16 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
____________________________ Осудар І. Б. 15.10.13