номер провадження справи 34/89/13
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
14.10.2013 р. Справа № 908/2606/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко А.В.
За участю представників: від позивача - Пасечна С.О., довіреність № 442 від 23.03.2011 р.; від відповідача 1 - не з'явився ; від відповідача 2 - не з'явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2606/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, скорочено ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК");
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 20 "Г", скорочено ТОВ "ТД "МЕТИЗИ");
відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 20 "Г", скорочено ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД");
про стягнення суми.
Сутність спору:
Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" та Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. солідарно у розмірі 4916997,73 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2606/13, якій присвоєно номер провадження 34/89/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.08.2013 р.
В судовому засіданні 28.08.2013 р. судом прийняті та розглядалися збільшені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2013 р. у розмірі 5046911,57 грн., з яких 4579400 грн. - заборгованість за кредитом, 306150,58 грн. - заборгованість за процентами, 161360,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2013 р. на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення даного спору по 15.10.2013 р., розгляд справи відкладено на 25.09.2013 р.
Ухвалою господарського суду від 25.09.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 07.10.2013 р.
07.10.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надійшло клопотання, в якому позивач надає підтвердження наявних переговорів з третіми особами про відступлення права вимоги за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р., при цьому зазначає, що остаточна дата відступлення прав, пов'язана з внесенням останнього траншу, має відбутися не пізніше 10 жовтня 2013 р. та просить відкласти розгляд справи.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 14.10.2013 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2010 р. ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", яке змінило своє найменування на ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (позивач) та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" (відповідач 1) був укладений кредитний договір № 7/2010 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу 1 надано кредит в розмірі 13000000 грн. Згідно п. 6.1 кредитного договору та договору про внесення змін та доповнень № 12 від 29 квітня 2013 р. до кредитного договору, строк користування кредитом встановлено до 31 травня 2013 р. На забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (відповідач 2) 28.12.2010 р. було укладено договір поруки № 1 (далі - договір поруки), відповідно до якого відповідач 2 у разі порушення боржником (ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ") основного зобов'язання, відповідає перед банком (ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"), як солідарний боржник, що означає право позивача вимагати виконання основного зобов'язання в повному обсязі як від обох відповідачів разом, так і від кожного окремо. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" та ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" 5046911,57 грн. заборгованості за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р., з яких 4579400 грн. - заборгованість за кредитом, 306150,58 грн. - заборгованість за процентами, 161360,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 629, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 15, 33, 54, 57, Господарського процесуального кодексу України, договір поруки № 1 від 28.12.2010 р., кредитний договір № 7/2010 від 28.12.2010 р.
Представник позивача в судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги, відповіла на поставлені судом питання.
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ", відповідач 1 по справі, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, письмовий відзив та витребувані судом документи не надало, про причини неявки суд не повідомило. Про час і місце розгляду справи відповідач 1 був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 20 Г, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.
ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД", відповідач 2 по справі, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, письмовий відзив та витребувані судом документи не надало, про причини неявки суд не повідомило. Про час і місце розгляду справи відповідач 2 був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 22.08.2013 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
28.12.2010 р. ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (банк) та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" (позичальник) укладено кредитний договір № 7/2010 (надалі - кредитний договір).
26.12.2011 р. пунктом 1 договору про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 7/2010 від 28.12.2010 р. сторони вирішили, у зв'язку зі зміною найменування банку з Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК" на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", з моменту укладення цієї угоди усі посилання в кредитному договорі на Публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та/або ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" вважати заміненим на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та/або ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відповідно.
Пунктом 2.1. кредитного договору, відповідно до умов цього договору, банк може надати позичальнику кредит у валюті, обумовленій в цьому договорі, у розмірі, еквівалентному 13000000 (тринадцять мільйонів) гривень 00 копійок (ліміт кредитування), а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.
Пунктом 16.1 кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором в повному обсязі, при цьому боргові зобов'язання позичальника перед банком, а також права банка стосовно цих боргових зобов'язань (в тому числі право на договірне списання коштів позичальника) за цим договором, а також угоди про забезпечення залишаються чинними до моменту повного виконання боргових зобов'язань за цим договором.
В забезпечення виконання ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" своїх зобов'язань за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р., ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (банк) та ВАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (відповідно до п.п. 1.1.2. статуту, зареєстрованого 31.03.2011 р., ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код: 00191247) є новим найменуванням ВАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код: 00191247) (заставодавець) укладено договір поруки № 1 від 28.12.2010 р. (далі - договір поруки).
Пунктом 1 договору від 29.02.2012 р. про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 1 від 28.12.2010 р. сторони вирішили, у зв'язку зі зміною найменування банку з Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК" на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", з моменту укладення цієї угоди усі посилання в кредитному договорі на Публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО - ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та/або ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" вважати заміненим на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та/або ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відповідно.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель з метою забезпечення повного виконання основного зобов'язання поручається перед банком за своєчасне і повне виконання боржником основного зобов'язання за договором, що встановлює основне зобов'язання.
Пунктами 2.2, 2.3 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед банком за виконання основного зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за договором, що встановлює основне зобов'язання, а також за відшкодування збитків та втрат, завданих порушенням Боржником договору, що встановлює основне зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банка вимагати виконання основного зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.
Згідно п. п. 3.1.1 договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобов'язання боржника перед банком, що обумовлено укладеним між ними кредитного договору № 7/2010 від 28.12.2010 р. з усіма змінами та доповненнями до нього.
В силу умов п.п. 4.1, 5.1, 5.2 договору поруки, у разі порушення боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язується не пізніше 3-х робочих днів з дати отримання письмової вимоги від банку про невиконання основного зобов'язання виконати основне зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити позивачу відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок банку у спосіб, вказаний банком. У випадку якщо банку стало відомо про невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання та/або будь-яких інших зобов'язань за договором, що встановлює основне зобов'язання, позивач має право, виключно на власний розсуд банку, вимагати від поручителя негайного виконання всіх та будь-якого з основних зобов'язань боржника, які забезпечені порукою відповідно до умов договору поруки.
Пунктами 11.1, 11.2 договору поруки встановлено, що порука за цим договором набуває сили з моменту підписання цього договору сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Порука припиняється з припиненням основного зобов'язання, а також якщо банк протягом 1 року від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
За своєю правовою природою, договір, укладений між ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ", по даній справі, є кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до норм ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов'язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, кредит може надаватися позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії. Позичальник має право у будь-який час без повідомлення банку здійснювати погашення поточної заборгованості по основній сумі кредиту і, за умови настання всіх умов надання кредиту, передбачених цим договором, може отримати кредит знов в межах ліміту кредитування.
Валютами кредиту за цим договором є гривня (далі - валюта кредиту) (п. 2.3. кредитного договору).
Договором від 31.01.2012 р. про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору сторони погодили виключити пункт 2.2 статті 2 кредитного договору.
Договором від 29.02.2012 р. про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору, сторонами погоджено повернення кредиту частинами відповідно до графіку, який в подальшому уточнювався за взаємною згодою сторін, а саме договором від 01.10.2012 р. про внесення змін та доповнень № 7 до кредитного договору, договором від 12.12.2012 р. про внесення змін та доповнень № 9 до кредитного договору, договором від 28.02.2013 р. про внесення змін та доповнень № 10 до кредитного договору, договором від 26.03.2013 р. про внесення змін та доповнень № 11 до кредитного договору, договором від 29.04.2013 р. про внесення змін та доповнень № 12 до кредитного договору.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному розмірі 27.12.2013 р.
Пунктом 1 договору від 29.04.2013 р. про внесення змін та доповнень № 12 до кредитного договору № 7/2010 від 28.12.2010 р. викладено п. 6.1. кредитного договору в новій редакції, в якому встановлено, що строк користування кредитом закінчується 31 травня 2013 р. та передбачено, якщо заборгованість за кредитом на зазначену дату буде менше 4579400 грн., позичальник зобов'язаний повернути всю суму фактичної заборгованості за основною сумою кредиту.
Відповідно до п. п. 3.1.1.1 договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобов'язання боржника перед банком, що обумовлене укладеному між ними кредитного договору № 7/2010 від 28.12.2010 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: повернути кредит в розмірі 13000000 грн. у строк не пізніше 27 грудня 2013 р. включно.
Договором від 29.02.2012 р. про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки, сторонами погоджено повернення кредиту частинами відповідно до графіку, який в подальшому уточнювався за взаємною згодою сторін, а саме договором від 01.10.2012 р. про внесення змін та доповнень № 2 до договору поруки, договором від 12.12.2012 р. про внесення змін та доповнень № 3 до договору поруки, договором від 28.02.2013 р. про внесення змін та доповнень № 4 до договору поруки, договором від 26.03.2013 р. про внесення змін та доповнень № 5 до договору поруки, договором від 29.04.2013 р. про внесення змін та доповнень № 6 до договору поруки.
Пунктом 1 договору від 29.04.2013 р. про внесення змін та доповнень № 6 до договору поруки № 1 від 28.12.2010 р. викладено п. п. 3.1.1.1 договору поруки в новій редакції, в якому встановлено, що строк користування кредитом закінчується 31 травня 2013 р. та передбачено, якщо заборгованість за кредитом на зазначену дату буде менше 4579400 грн., позичальник зобов'язаний повернути всю суму фактичної заборгованості за основною сумою кредиту.
З розрахунку заборгованості, доданого до заяви про збільшення позовних вимог, та відповідно до оборотної відомості, вбачається, що станом на 01.06.2013 р. у ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 4579400 грн. (т. 1 а.с. 134, 135).
Позивачем була надіслана відповідачу 1 вимога № 32014/576 від 10.06.2013 р., в якій банк зазначає, що у ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" станом на 10.06.2013 р. виникла заборгованість за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. в розмірі 4746434,93 грн., з яких 4579400 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 153085,70 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 13949,23 грн. - пеня по кредиту та відсоткам, яка виникла внаслідок порушення позичальником строків погашення кредиту, відповідно до встановленого в пункті 6.1. кредитного договору графіку погашення кредитної заборгованості. В даній вимозі, банк вимагає від ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" повернути наданий кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за кредит і штрафними санкціями, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту відправлення даної вимоги, яка була отримана представником ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" 18.06.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 141).
Крім того, позивачем була надіслана на адресу ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (поручитель) вимога № 32014/577 від 10.06.2013 р., в якій банк зазначає, що у ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" (боржник) станом на 10.06.2013 р. виникла заборгованість за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. в розмірі 4746434,93 грн., відповідно до встановленого в пункті 6.1. кредитного договору графіку погашення кредитної заборгованості. У разі порушення боржником основного зобов'язання, згідно з п. 4.1. договору поруки, поручитель зобов'язується не пізніше 3-х робочих днів з дати отримання письмової вимоги від банку про невиконання основного зобов'язання, виконати основне зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити банкові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок банку у спосіб, вказаний банком. В даній вимозі банк вимагає повернути надані банком боржникові кредити в повному обсязі, а поручитель зобов'язаний виконати дану вимогу банку і повернути заборгованість за кредитним договором в повному обсязі із нарахованою платою за кредит і штрафними санкціями, в строк не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання даної вимоги, яка була отримана уповноваженим представником 18.06.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 143).
Вказані вимоги банку були залишені боржником та поручителем без задоволення.
Таким чином, у ТОВ "ТД "МЕТИЗИ" перед ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на дату розгляду справи виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4579400 грн., доказів сплати якої сторонами не надано.
Щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідача 2, слід зазначити наступне.
За своєю правовою природою, договір, укладений між ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" банк) та ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (поручитель), по даній справі, є договором поруки.
Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За змістом статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 1 і 2 солідарно 4579400 грн. заборгованості за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р.
Що стосується стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 306150,58 грн., слід зазначити наступне.
Підпунктом 5.2.1. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою в розмірі 17,25 % річних (із розрахунку 365/366 днів на рік).
Договором від 26.03.2013 р. про внесення змін та доповнень № 12 до кредитного договору сторонами погоджено нову редакцію п. п. 5.2.1 кредитного договору: "проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою в розмірі 20 % річних (із розрахунку 365/366 днів на рік)".
Згідно п. п. 3.1.1.2 договору поруки, передбачено, що порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобов'язання боржника перед банком, що обумовлене в укладеному між ними кредитного договору № 7/2010 від 28.12.2010 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: щомісяця протягом 5 (п'яти) календарних днів після закінчення періоду нарахування процентів, але не пізніше останнього робочого дня відповідного місяця, та в день повного погашення кредиту, сплачувати проценти в розмірі 17,25 % річних (із розрахунку 365/366 днів на рік) та з 01.02.2011 р. щомісячно до 5 числа кожного календарного місяця, що встановлює основне зобов'язання у інших (збільшених) від зазначеного вище розміру процентної ставки відповідно до умов договору, що встановлює основне зобов'язання.
Пунктом 2 договору від 26.03.2013 р. про внесення змін та доповнень № 5 до договору поруки сторонами погоджено нову редакцію п. п. 3.1.1.2 : "щомісяця до 5 числа кожного календарного місяця, що слідує після закінчення періоду нарахування процентів, та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів, сплачувати проценти в розмірі 20 % річних (із розрахунку 365/366 днів на рік), а у випадках передбачених договором, що встановлює основне зобов'язання у інших (збільшених) від зазначеного вище розміру процентної ставки відповідно до умов договору, що встановлює основне зобов'язання".
Відповідно до п. п. 5.2.7. кредитного договору, з 01.01.2011 р. нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісячно до 5 (п'ятого) числа кожного календарного місяця, що слідує після закінчення періоду нарахування процентів, та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів.
У разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний протягом всього терміну до повного повернення кредиту сплачувати банку проценти в розмірі та порядку, встановленому цим договором, якщо інше не передбачено умовами цього договору (п. п. 5.2.8 кредитного договору).
Відповідно до розрахунку прострочених процентів за кредитним договором, який було надано позивачем до додаткових пояснень до позовної заяви № 1102 від 13.09.2013 р., вбачається, що у відповідача 1 за період: з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р. виникла заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором на загальну суму 306150,58 грн.
Перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом, судом встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1, 2 пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 161360,99 грн.
Відповідно до розрахунку період заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту: з 01.06.2013 р. по 27.08.2013 р., період заборгованості пені за несвоєчасне погашення процентів: з 16.05.2013 р. по 27.08.2013 р.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У відповідності до п. п. 11.1.1 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення. Неустойка, передбачена цим договором, нараховується банком у валюті заборгованості та сплачуються позичальником у національній валюті України за офіційним курсом Національного Банку України на дату здійснення відповідного платежу.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши розрахунки пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, судом встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, що підлягають задоволенню та покладаються на відповідачів 1, 2 солідарно в розмірі 161360,99 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача 1, 2 солідарно.
07.10.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області, на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р., позивач надав підтвердження наявних переговорів з третіми особами про відступлення права вимоги за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р., а саме договір про відступлення права вимоги від 20.09.2013 р. з додатковим договором до нього.
20.09.2013 р. ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (первісний кредитор) та ТОВ "ЕНЕРГОМАШ-ІНВЕСТ" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, який зареєстрований в реєстрі за № 9450 (далі - договір про відступлення права вимоги).
Пунктом 1.1. договору про відступлення права вимоги передбачено, що з моменту перерахування новим кредитором на рахунок первісного кредитора в повному обсязі суми коштів визначеної в п. 2.1. цього договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за:
1.1.1. Кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. з договорами про внесення змін та доповнень до нього: № 1 від 11.03.2011 р., № 2 від 26.12.2011 р., № 3 від 31.01.2012 р., № 4 від 29.02.2012 р., № 5 від 15.06.2012 р., № 6 від 26.07.2012 р., № 7 від 01.10.2012 р., № 8 від 21.11.2012 р., № 9 від 12.12.2012 р., № 10 від 28.02.2013 р., № 11 від 26.03.2013 р., № 12 від 10.04.2013 р., № 12 від 29.04.2013 р. (далі разом - кредитний договір), укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи», код ЄДРПОУ 30958370 (далі - боржник-1);
1.1.2. Договором поруки № 1 від 28.12.2010 р. з договорами про внесення змін та доповнень до нього: № 1 від 29.02.2012 р, № 2 від 01.10.2012 р., № 3 від 12.12.2012 р., № 4 від 28.02.2013 р., № 5 від 26.03.2013 р., № 6 від 29.04.2013 р. (далі - договір поруки), укладеним між первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод», код ЄДРПОУ 00191247 (далі - боржник-2).
Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору про відступлення права вимоги, за відступлення вказаного в п. 1.1 цього договору права вимоги новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору винагороду у розмірі, що становить 4885550 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп., без ПДВ. Новий кредитор зобов'язаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1. договору, на банківський рахунок № 37390840000008 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в строк до "25" вересня 2013 року суму у розмірі. 1000550 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп., в строк до "25" жовтня 2013 року суму у розмірі 1085000 (один мільйон вісімдесят п'ять тисяч) грн., в строк до "25" листопада 2013 року суму у розмірі 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн., в строк до "20" грудня 2013 року суму у розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) грн.
Згідно п. 1 додаткового договору від 30.09.2013 р. до договору про відступлення права вимоги, сторони домовились викласти п. 2.2. договору в наступній редакції: "2.2. Новий кредитор зобов'язаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1. Договору, на банківський рахунок № 37390840000008 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та в наступний строк: до "24" вересня 2013 року суму у розмірі 1000550 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп. - на момент укладання цього додаткового договору і сплачена новим кредитом у повному обсязі; до "01" жовтня 2013 року суму у розмірі 1085000 (один мільйон вісімдесят п'ять тисяч) грн.; до "10" жовтня 2013 року суму у розмірі 2800000 (два мільйони вісімсот тисяч) грн.
В судовому засіданні 14.10.2013 р. представник позивача надала додаткові пояснення, в яких зазначається, що станом на 14.10.2013 р. ТОВ "ЕНЕРГОМАШ-ІНВЕСТ" не виконало в повному обсязі зобов'язання передбачені п. 2.1. договору про відступлення права вимоги, укладеного з банком 20.09.2013 р., з урахуванням додаткового договору до договору про відступлення права вимоги, тому в силу п. 1.1. договору про відступлення права вимоги до нового кредитора, тобто ТОВ "ЕНЕРГОМАШ-ІНВЕСТ" не перейшло. Таким чином, станом на 14.10.2013 р. право вимоги до відповідачів залишилось у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", заборгованість за кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. не погашена.
Пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що право вимоги за кредитним договором, договором поруки, договором застави-1, договором застави-2, договором застави-3 і договором іпотеки переходить до нового кредитора з моменту виконання новим кредитором у повному обсязі обов'язку, встановленого п. 2.2. цього договору.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази повної сплати ТОВ "ЕНЕРГОМАШ-ІНВЕСТ" вартості права вимоги, передбаченої п. 2.2. договору про відступлення права вимоги, отже до нового кредитора не перейшло право вимоги за спірним кредитним договором № 7/2010 від 28.12.2010 р. та договором поруки № 1 від 28.12.2010 р., тому належним позивачем за даним позовом є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТИЗИ» (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 20 «Г», ідентифікаційний код юридичної особи: 30958370, п/р 26003000006407/980/840/978/643 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) та Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 20 «Г», ідентифікаційний код юридичної особи: 00191247, п/р 26001000008151/980/840/978/643 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код юридичної особи: 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) 4579400 (чотири мільйони п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста) грн. заборгованості за кредитом, 306150 (триста шість тисяч сто п'ятдесят) грн. 58 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 161360 (сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят) грн. 99 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 18.10.2013 р.
Суддя А.О. Науменко