про повернення позовної заяви
"21" жовтня 2013 р.№ 916/13/1688
Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 4306/13
за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси
до відповідачів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Комунального підприємства "Узберіжжя", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне коло"
про визнання недійсними результатів конкурсу та договору оренди
встановив:
Перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати результати конкурсу, оформлені наказом директора Департаменту комунальної власності № 151 від 17.05.2013р., в частині укладання договору оренди об'єкту комунальної власності у вигляді приміщення та споруди аеросолярію, площею 81,6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 14/2, з переможцем ТОВ "Сонячне коло", недійсними; визнати договір оренди нежитлового приміщення та споруди аеросолярію № 6, площею 81,6 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 14/2, укладеного 17.06.2013р. між КП "Узберіжжя" та ТОВ "Сонячне коло" недійсним; зобов'язати ТОВ "Сонячне коло" повернути КП "Узберіжжя" нежитлове приміщення та споруди аеросолярію, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 14/2, експертною вартістю 225500 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано суду, зокрема, описи вкладення у цінний лист із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 15.10.2013р., з яких вбачається надсилання на адресу відповідачів лише позовної заяви з додатками на 4 арк., тоді як до суду було надіслано позовну заяву з додатками на 11 арк. При цьому, у вищевказаних описах вкладення у цінний лист не зазначені акт приймання-передачі до договору оренди, виписка з протоколу № 03-13/4, які надійшли до суду разом з позовною заявою.
З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання всіх доданих до позовної заяви матеріалів на адресу відповідачів, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Звертаю Вашу увагу на те, що до зазначеної позовної заяви надані договір оренди нежитлового приміщення від 17.06.2013р. № 4, акт приймання-передачі до договору оренди, витяг з наказу № 151 від 17.06.2013р., виписка з протоколу № 03-13/4, що стосуються ТОВ "Лиманський Бріз", тоді як позовні вимоги заявлено до відповідачів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Комунального підприємства "Узберіжжя", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне коло".
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
Повернути позовну заяву без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 16 арк.
Суддя Панченко О.Л.