ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2013 року Справа № 913/2827/13
Провадження №5в/913/2827/13
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
1-го позивача ОСОБА_1, с. Кріпенське м. Антрацит Луганської області
2-го позивача ОСОБА_2, с. Кріпенське м. Антрацит Луганської області
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», м. Луганськ
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 15.12.2006 № 9 та від 09.11.2007 № 10,
встановив наступне.
Суть спору: позивачами заявлено вимоги:
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства відповідача (яке прийнято по пункту 4), що оформлено протоколом загальних зборів акціонерів від 15.12.2006 № 9, а саме прийняття рішення про необхідність підприємству укласти з ВАТ «Ощадбанк» у 2007 році договір на отримання кредиту у розмірі 3500000 грн. 00 коп. строком на три роки та під заставу надати власне майно і товар в обороті на суму балансової вартості 7000000 грн. 00 коп. Під заставу передати будівлі, споруди, устаткування товари в обороті, що належать відповідачу. А також надати право на підписання кредитного договору і інших зобов'язань і документів, витікаючих з нього голові Наглядової ради - Касичу Андрію Володимировича, унаслідок високої оцінної вартості предмету застави;
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства відповідача (яке прийнято по пункту 4), що оформлено протоколом загальних зборів акціонерів від 09.11.2007 № 10, а саме прийняття рішення про необхідність залучення додаткових позикових капіталовкладень у вигляді овердрафту в 2008 році у розмірі 1500000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців у філії Антрацитівського відділення Ощадбанку. Як забезпечення кредиту передати товар в обороті на суму 3500000 грн. 00 коп. А також надати право на підписання кредитного договору і інших зобов'язань і документів, витікаючих з нього голові Наглядової ради - Касичу Андрію Володимировича, унаслідок високої оцінної вартості предмету застави;
До позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 17.10.2013, не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 147 грн. 00 коп.
В абзаці 1 пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Проте, до позовної заяви позивачами додано квитанцію від 11.10.2013 № 59-13794 про сплату судового збору в загальній сумі 1147 грн. 00 коп., в той час як слід було сплатити судовий збір в сумі 2294 грн. 00 коп. (окремо за кожну вимогу немайнового характеру).
Виходячи з вищевикладеного позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим та згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений квитанцією від 11.10.2013 № 59-13794 судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп. за подання позову слід повернути платнику із Державного бюджету України.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявникам без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
3. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп., який перерахований квитанцією від 11.10.2013 № 59-13794. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.
Додаток (тільки позивачу 1): на "101" аркуші, у тому числі квитанція від 11.10.2013 № 59-13794 про сплату судового збору в загальній сумі 1147 грн. 00 коп.
Суддя С.В.Вінніков