15.10.13 Справа № 904/6515/13
За позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 93 514,15 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Єпік А.М.
Представники:
За участю Прокурора: Гандзюк А.В., посвідчення № 011525 видане 25.10.2012
від позивача: Миткалик Є.В., довіреність №00.01.0118 від 06.08.2013
від відповідача: Зайцева І.І., довіреність №12/6 від 08.01.2013
Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА" про стягнення 93 514,15 грн. за договором №965л на відпуск теплової енергії від 01.07.2012.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 порушено провадження по справі, позовна заява прийнята до розгляду.
В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданих договорів, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію в період з 31.10.2012 по 30.04.2013. У підтвердження позовних вимог Прокурор надав суду договір №965л на відпуск теплової енергії від 01.07.2012; додаткову угоду №б/н до договору №965л від 01.07.2012; рахунки за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року; платіжні вимоги №11-5071 від 11.12.2012, №10-2381 від 13.11.2012, №12-6890 від 10.01.2013, №1-05002 від 12.02.2013, №3-2047 від 10.04.2013, №2-4640 від 11.03.2013, №4-3546 від 30.04.2013; акти на постачання теплової енергії від 30.11.2012, №А.10-2215 від 31.10.2012, №А.12-7668 від 31.12.2012, №А.1-004993 від 31.01.2013, №А.2-5603 від 28.02.2013, №А.3-4327 від 31.03.2013, №А.4-6261 від 30.04.2013; лист комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" вих. №00.02.0736 від 22.05.2013.
Прокурор керуючись п.5.1., 5.2 договору №965л на відпуск теплової енергії від 01.07.2012, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача на користь Позивача, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 91504,38 грн., пеню в сумі 2009,77 грн.
Прокурор та Позивач підтримали позовні вимоги; останній надав довідку станом на 11.10.2013 про відсутність основної заборгованості за договором №965л на відпуск теплової енергії від 01.07.2012.
Відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме в частині основної заборгованості у розмірі 91504,38 грн., в частині пені у сумі 2009,77 грн. просить відмовити, та зазначає, що суму основного боргу останнім було погашено. Відповідач надав суду платіжні доручення №1916 від 27.08.2013 на суму 10 000,00 грн., №1923 від 28.08.2013 на суму 11 214,84 грн., №1989 від 30.08.2013 на суму 5 000,00 грн., №2029 від 09.09.2013 на суму 10 000,00 грн., №2069 від 16.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2103 від 18.09.2013 на суму 15 000,00 грн., №2124 від 19.09.2013 на суму 10 000,00 грн., №2130 від 20.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2166 від 25.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2225 від 27.09.2013 на суму 5000,00 грн., №2228 від 27.09.2013 на суму 10 289,54 грн.; баланс (звіт про фінансовий стан) товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА" на 30.06.2013; бухгалтерські довідки товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА" вих. №17 від 14.10.2013 та №18 від 14.10.2013.
В судовому засіданні 10.09.2013 було оголошено перерву до 15.10.2013 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 15.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -
01.07.2012 комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (Позивач, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА" (Відповідач, Споживач) уклали договір №965л на відпуск теплової енергії від 01.07.2012 (надалі - Договір), предметом якого є продаж Постачальником Споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в Договорі (п.1.1. Договору). Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по об'єктах Споживача згідно адрес: 1) вул. Інтернаціоналістів, 4А; 2) вул. Інтернаціоналістів,5В;3) вул. Інтернаціоналістів, 5Д; 4)пр. Металургів,(2 під.) 74А; 5) пр. Металургів, 74 А; 6) пр. Металургів, 74 А; 7) пр. Металургів, 74 Б; 8) пр. Металургів, 84 А; 9) пр. Перемоги, 17; 10) пр. 50 річчя СРСР, 10; 11) пр. 50 річчя СРСР, 11; 12) пр. 50 річчя СРСР, 1Г; 13) б. Незалежності, 17; 14) б. Будівельників, 41 (3 під.) - по приладам обліку; 15) вул. Харківська, 9 - без приладів обліку. Джерело - ЛБК.
Відповідно до п.5.1. Договору1, розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, або в іншій формі згідно з Постановою НКРЕ від 14.12.2010 №1857, рішення облдержадміністрації від 06.04.2000 №121-р. Тариф за 1 Гкал складає 1081/1072 грн. 50/22 коп. з ПДВ.
Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у Постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться Постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, при наявності заборгованості у споживача.
Згідно з п.9.1. Договору, встановлений строк дії з дня його підписання обома Сторонами до 01.07.2013, в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією зі сторін.
Виходячи з наданих Позивачем Договору, рахунків за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року; актів на постачання теплової енергії від 30.11.2012, №А.10-2215 від 31.10.2012, №А.12-7668 від 31.12.2012, №А.1-004993 від 31.01.2013, №А.2-5603 від 28.02.2013, №А.3-4327 від 31.03.2013, №А.4-6261 від 30.04.2013, Відповідач спожив за вказаний період теплової енергії загальною вартістю 117 327,08 грн. з ПДВ.
Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково, в сумі 25 822,70 грн., таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час звернення з позовом до суду склала 91 504,38 грн.
Відповідно п. 5.1 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставники НБУ.
В своїй позовній заяві Прокурор ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за спожиту, але не оплачену теплову енергію в сумі 91 504,38 грн., пені - 2 009,77 грн. (загальний період нарахування 21.02.2013 - 01.06.2013).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.
У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.
Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.
Наданий Позивачем Договір викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.
Виходячи з п. 5.1. Договору, умови оплати - 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Позивач в період з 31.10.2012 по 30.04.2013 здійснив на адресу Відповідача постачання теплової енергії загальною вартістю 117 327,08 грн. з ПДВ, що підтверджується актами про постачання теплової енергії від 30.11.2012, №А.10-2215 від 31.10.2012, №А.12-7668 від 31.12.2012, №А.1-004993 від 31.01.2013, №А.2-5603 від 28.02.2013, №А.3-4327 від 31.03.2013, №А.4-6261 від 30.04.2013.
На час звернення Прокурора до суду Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково, в сумі 25 822,70 грн., таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час порушення провадження у справі (22.08.2013) склала 91 504,38 грн.
В той же час, Відповідач надав в судове засідання платіжні доручення №1916 від 27.08.2013 на суму 10 000,00 грн., №1923 від 28.08.2013 на суму 11 214,84 грн., №1989 від 30.08.2013 на суму 5 000,00 грн., №2029 від 09.09.2013 на суму 10 000,00 грн., №2069 від 16.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2103 від 18.09.2013 на суму 15 000,00 грн., №2124 від 19.09.2013 на суму 10 000,00 грн., №2130 від 20.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2166 від 25.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2225 від 27.09.2013 на суму 5 000,00 грн., №2228 від 27.09.2013 на суму 10 289,54 грн., що підтверджує повну сплату Відповідачем суми основної заборгованості. Позивач підтверджує факт сплати Відповідачем суми основного боргу, надав суду довідку станом на 11.10.2013 про відсутність основної заборгованості за договором №965л на відпуск теплової енергії від 01.07.2012.
Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що погашення боргу в сумі 91 504,38 грн. було здійснене Відповідачем в період з 27.08.2013 по 27.09.2013, тобто після звернення Прокурора з позовом до суду (21.08.2013), провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно п. 5.1 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставники НБУ.
Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 2 009,77 грн., період нарахування з 21.02.2013 по 01.16.2013.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).
Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені в сумі 2009,77 грн. є обґрунтованими.
В той же час, згідно ч. 3 ст. 551 Господарського процесуального кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.
Враховуючи, що як вбачається з наданих Відповідачем довідок, балансу на 30.06.2012, дебіторська заборгованість населення згідно договорів надання послуг на отримання та обслуговування будинків та прибудинкової території станом на 01.10.2013 становить 16980 тис. грн., зважаючи на той факт, що Відповідач повністю сплатив вартість прийнятої в період з 31.10.2012 по 30.04.2013 теплової енергії, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка заявлена до стягнення - 2 009,77 грн. до 50% від заявленої суми, що становить 1 004,88 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 91 504,38 грн. (девяносто п'ять тисяч п'ятсот чотири гривня 38 копійок) припинити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА" (51912, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Димитрова, будинок 63, квартира 1, код ЄДРПОУ 32401217, п/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305965, ідентифікаційний податковий номер 324012104726) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ 03342573) 1 004,88 грн. (одна тисяча чотири гривні 88 копійок) пені.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА" (51912, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Димитрова, будинок 63, квартира 1, код ЄДРПОУ 32401217, п/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305965, ідентифікаційний податковий номер 324012104726) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 870,28 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 28 копійок) судового збору.
Видати накази.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 21.10.2013.
Суддя А.Є. Соловйова