про повернення позовної заяви
18.10.13р. Справа № 904/8069/13
Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали
за позовом 5 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій У Дніпропетровській області, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський випробувально- сертифікаційний центр", м. Дніпропетровськ
про стягнення 30088,66грн.
5 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій У Дніпропетровській області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський випробувально- сертифікаційний центр" суму 30088,66грн.
Позовна заява з додатками підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).
Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, надання послуг поштового зв"язку підтверджується розрахунковим документом, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис та копію чека. При цьому, в опису зазначено в графі "на ім'я" - ТОВ " Придніпровський випробувально-сертифікаційний центр", а в копїї чеку в графі "кому" - Гугніній. Крім того, опис датований 11.10.2013 р. а чек 09.09.2013 р. Тому, суд дійшов висновку про невідповідність поштового чеку доданому опису вкладеного.
За таких обставин, надані Позивачем опис і чек не можуть вважатись належним доказом підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки містять різні дати відправлення та різні адресати.
Крім того, слід заначити, що згідно інформаційного листа ДСА України № 12-6621/11 від 10.11.11р. при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
До позовної заяви надані копії квитанцій № 30249.225.2 від 07.10.13р. та № 30249.257.1 від 05.09.13р. як доказ сплати судового збору.
Отже, позивачем не надно належних доказів сплати судового збору у встановленому прорядку та розмірі.
Таким чином, Позивачем недодержані вимоги статей 54 та 56 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви, внаслідок чого, така позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 та п.6 п ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі копії квитанцій про сплату судового збору № 30249.225.2 від 07.10.13р., №30249.257.1 від 05.09.13., акт господарського суду від 16.10.13р. № 295.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя М.О. Ніколенко