ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 23/447-49/290-2012 11.10.2013
За заявою ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В.
зацікавлені особи:Сопко Олена Анатоліївна (1)
Марковський Станіслав Станіславович (2)
Іванчук Зінаїда Павлівна (3)
Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (4)
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство
За заявою Акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт»
до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд"
про визнання банкрутом
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Від ліквідатора
ВАТ «Київенергобуд» Астрейко В.В. - дов. від 25.07.2013;
Від зацікавлених осіб не з'явилися
присутній Менюк С.А.
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 р.) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Згідно зі абз. 2 ст. 1-1 Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 р.) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 23/447-49/290-2012 прийнято до провадження заяву ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство та призначено її до розгляду на 05.08.2013 об 10:00 год.
08.07.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.
10.07.2013 канцелярією суду зареєстровано рішення від 09.07.2013 № 3794790 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту та Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2013 № 5928206, Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.07.2013 № 5928689.
10.07.2013 канцелярією суду зареєстровано рішення від 09.07.2013 № 3792826 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту та Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2013 № 5925091, Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.07.2013 № 5926239.
24.07.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 залучено до участі у справі за заявою ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 зацікавлену особу Іванчук Зінаїду Павлівну; зобов'язано ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. направити на адресу зацікавленої особи Іванчук Зінаїди Павлівни копії заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 та додані до неї документи; заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про вжиття заходів до забезпечення позову, зареєстровані канцелярією суду від 08.07.2013, від 24.07.2013 задоволені; накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 відкладено розгляд заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 на 09.09.2013; залучено до участі у справі за заявою ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 зацікавлену особу Марковського Станіслава Станіславовича; зобов'язано ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. направити на адресу зацікавленої особи Марковського Станіслава Станіславовича копії заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 та додані до неї документи; витребувано у Виконавчого комітету Чорноморської сільської ради належним чином засвідчені копії рішення від 29.08.2006 № 67 та свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 961130 від 05.09.2006 та всіх документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення та оформлене вказане свідоцтво; витребувано у Приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу Сазонової Маргарити Борисівни (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 69, кв. 3) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 26.06.2007 № 559, від 26.09.2007 № 668 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 та всі документи, на підставі яких було укладено та нотаріально посвідчено зазначені договори; витребувано у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (21011, м. Вінниця, пл. Жовтня, 1, к. 101, готель «Південний Буг») належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 21.02.2008 № 518 стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 та всі документи, на підставі яких було укладено та нотаріально посвідчено зазначений договір; витребувано у Вінницького обласного державного нотаріального архіву (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30) належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 21.02.2008 № 518 стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 та всі документи, на підставі яких було укладено та нотаріально посвідчено зазначений договір Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною; ухвалено звернутися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області стосовно надання належним чином засвідчених копій ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2008 у справі № 2-1463/2008 та інших процесуальних документів у цій справі, а також інформації щодо результатів розгляду справи № 2-1463/2008 щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.
27.08.2013 через відділ діловодства суду від Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надійшли документи, які долучені до матеріалів справи.
27.08.2013 через відділ діловодства суду від Державного нотаріального архіву Вінницької області Головного управління юстиції у Вінницької області МЮУ на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надійшли документи, які долучені до матеріалів справи.
В судове засідання з'явився представник ліквідатора ВАТ «Київенергобуд».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 було відкладено розгляд заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство № 23/447-49/290-2012 на 18.09.2013, залучено до участі у справі за заявою ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство № 23/447-49/290-2012 зацікавлену особу - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), зобов'язано ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. направити на адресу зацікавлених осіб: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), Сопко Олени Анатоліївни (21000, м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; номер 2570214882), Марковського Станіслава Станіславовича (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 63, кв.7; номер 2202006752), Іванчук Зінаїди Павлівни (21000, м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; код 1634504927) копії заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство № 23/447-49/290-2012 та додані до неї документи, повторно витребувано у Приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу Сазонової Маргарити Борисівни (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 69, кв. 3) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 26.06.2007 № 559, від 26.09.2007 № 668 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 та всі документи, на підставі яких було укладено та нотаріально посвідчено зазначені договори, повторно ухвалено звернутися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області стосовно надання належним чином засвідчених копій ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2008 у справі № 2-1463/2008 та інших процесуальних документів у цій справі, а також інформації щодо результатів розгляду справи № 2-1463/2008 щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7, попереджено Приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу Сазонової Маргарити Борисівни про передбачену ст. 90 ГПК України відповідальністю за невиконання вимог ухвали суду.
09.09.2013 через відділ діловодства суду від Державного нотаріального архіву Миколаївської області Головного управління юстиції у Миколаївської області МЮУ надійшли документи, які долучені до матеріалів справи.
17.09.2013 через відділ діловодства суду від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сазонової Маргарити Борисівни надійшли поясенння, які долучено до матеріалів справи.
17.09.2013 через відділ діловодства суду від Марковського С.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 18.09.2013 з'явився представник ліквідатора ВАТ «Київенергобуд».
В судовому засіданні 18.09.2013 судом розглянута та задоволена заява зацікавленої особи (2) Марковського С.С. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 відкладено розгляд заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство на 30.09.2013; повторно зобов'язано ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. направити на адресу зацікавлених осіб: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), Сопко Олени Анатоліївни (21000, м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; номер 2570214882), Марковського Станіслава Станіславовича (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 63, кв.7; номер 2202006752), Іванчук Зінаїди Павлівни (21000, м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; код 1634504927) копії заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство № 23/447-49/290-2012 та додані до неї документи; витребувано у Державного нотаріального архіву у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. Біла, 2) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 26.06.2007 № 559, від 26.09.2007 № 668 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 та всі документи, на підставі яких було укладено та нотаріально посвідчено зазначені договори Приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Сазоновою Маргаритою Борисівною; втретє ухвалено звернутися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області стосовно надання належним чином засвідчених копій ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2008 у справі № 2-1463/2008 та інших процесуальних документів у цій справі, а також інформації щодо результатів розгляду справи № 2-1463/2008 щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.
18.09.2013 канцелярією суду зареєстровано витяг від 12.08.2013 № 7860459 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
23.09.2013 через відділ діловодства суду від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2013 надійшли документи, які долучені до матеріалів справи.
25.09.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2013 надійшли документи, які долучені до матеріалів справи.
30.09.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги в наступній редакції: визнати недійним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі від 26.11.2003 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко Оленою Анатоліївною; витребувати у Іванчук Зінаїди Павлівни на користь Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» комплекс, нерухоме майно бази відпочинку "Прометей" загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 3,1904 га для розташування та обслуговування бази відпочинку "Прометей", та складається з: А-1 - спальний корпус площею 197,80 кв. м, Б-1 - спальний корпус площею 97,40 кв. м., В-1 - танцмайданчик площею 305,20 кв. м., Г1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Е1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Ж1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., З1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., К1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Л1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., М1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Н1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м, О - вбиральня, П - склад, № 2-5 - ворота, а-1, №1 - навіс, № 6 - огорожа, № 7 - майданчик для сміття, № 8, 9 - водопровідні колонки, № 10 - трансформатор, № 11,12 - скважина № 1 - замощення.
30.09.2013 через відділ діловодства суду від Сопко О.А. надійшла телеграма та заява про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 30.09.2013 з'явився представник ліквідатора ВАТ «Київенергобуд».
В судовому засіданні 30.09.2013 судом прийнята до розгляду заява ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про уточнення позовних вимог та задоволена заява зацікавленої особи (1) Сопко О.А. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 розгляд заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство було відкладено на 11.10.2013.
04.10.2013 через відділ діловодства суду від Державного нотаріального архіву Миколаївської області ГУЮ у Миколаївській області на виконання вимог ухвали суду надійшли копії договорів купівлі-продажу: від 27.06.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 559, від 26.09.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 668 та інші документи, на підставі яких були укладені та нотаріально посвідчені зазначені договори.
В судове засідання 11.10.2013 з'явився представник ліквідатора ВАТ «Київенергобуд».
Через відділ діловодства суду від зацікавленої особи (1) Сопко О.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Суд відмовив у задоволенні цієї заяви, оскільки зацікавлена особа Сопко О.А., у випадку неможливості особистого її з'явлення в судове засідання, не позбавлена права направити свого представника. Окрім того, розгляд заяви
про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство було неодноразово відкладено, у зв'язку із задоволенням судом аналогічних клопотань зацікавлених осіб про відкладення розгляду справи.
Інші зацікавлені особи в судове засідання 11.10.2013 не з'явилися, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не надавали.
Заслухавши пояснення представника ліквідатора ВАТ «Київенергобуд», дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -
Наказом Міністерства палива та електрифікації України № 64 від 15.03.1994 р. шляхом корпоратизації Державного підприємства тресту «Київенергобуд» було створено Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд».
Відповідно до довідки за підписом заступника голови правління ВАТ «Київенергобуд» Білоуса В.О. про наявність споруд, які знаходяться на балансі ВАТ «Київенергобуд», станом на 01.01.1997 р. значиться база відпочинку у м. Очаків Миколаївської області, балансова вартість якої складає 842 562,07 грн. та виконаним об'ємом будівельно-монтажних робіт на 88%.
Актом прийомки-передачі майна від 20.02.1998 р. засновником ВАТ «Київенергобуд» до статутного фонду ТОВ «Оріонсервіс» було передано (без вказівок його місця розташування), майно: огорожа бетонно-металева - 1 шт. - 51 028,79 грн., під'їзні дороги облаштовані - 1 шт. - 6 141,73 грн., лінії електромереж - 1 шт. 7 369,16 грн., павільйон П-30 - 1 шт. 472,50 грн., універсальний привід - 1 шт. 156,29 грн., резервуар 50 м. куб. - 1 шт. 5 857,03 грн., насос та агрегат в комплекті - 1 шт. 1 060,31 грн., - всього на суму 72 085,81 грн.
Постановою господарського суду м. Києва від 19.09.2002 р. у справі №15/125-б про банкрутство ТОВ «Оріонсервіс» останнього визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.
У ході ліквідаційної процедури базу відпочинку «Прометей» («Очаків»), яка знаходиться за адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області на думку заявника, було помилково визначено як актив ТОВ «Оріонсервіс», який було оцінено та виставлено на продаж в такому переліку: незавершене будівництво - адміністративного корпусу, господарчого блоку, (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі ).
26.11.2003 р. організатором торгів з продажу майна - філією «Київський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» базу відпочинку «Прометей» продано за ціною 15 300,00 грн. переможцю торгів - громадянці Сопко О.А., в результаті чого між Сопко О.А. та ТОВ «Оріонсервіс» в особі ліквідатора Пархацького Н.Г. на підставі протоколу торгів № 2 від 26.11.2003 р. було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі від 26.11.2003 р.
Спір виник у зв'язку з наявністю підстав для визнання договору купівлі-продажу від 26.11.2003 р. недійсним, а також витребування на користь ВАТ «Київенергобуд» спірного нерухомого майна, а саме: комплексу, нерухомого майна бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.
Згідно із частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За приписами частин 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як на підставу для недійсності договору купівлі-продажу від 26.11.2003 р., укладеного між ТОВ «Оріонсервіс» та Сопко Оленою Анатоліївною, заявник вказує на те, що спірне майно не могло бути продане як майно ТОВ «Оріонсервіс», оскільки ніколи не вносилося до його статутного фонду.
В той же час, рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі № 23/244, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р., позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.11.2003 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко О.А., з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» - бази відпочинку «Прометей», яка знаходиться за адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі, в іншій частині у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 р. у справі №23/244 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. та рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі №23/244 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006 р.; в цій частині прийняте нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006 р. на комплекс, нерухоме майно бази відпочинку «Прометей», за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. у справі №23/244 залишено без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню за наявності таких умов:
- у справі беруть участь ті ж сторони;
- спір виник про той же предмет та з тих же підстав;
- прийняте рішення набрало законної сили, не змінено і не скасовано відповідно до чинного законодавства.
Сторонами по справі №23/244 є Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко Олена Анатоліївна, а сторонами у даному спорі стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2003 р. є ВАТ «Київенергобуд» та Сопко Олена Анатоліївна.
При цьому суд відзначає, що залучати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» як зацікавлену особу під час розгляду заяви ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство, не було необхідності, оскільки згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2004 р. у справі №15/125-б судом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також було ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
Суд відзначає, що предметом спору як у справі № 23/244, так і у даній заяві ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» є визнання договору купівлі-продажу від 26.11.2003 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Сопко О.А., з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» - бази відпочинку «Прометей», яка знаходиться за адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі) недійсним.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою позову у справах № 23/244 та у заяві ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника у справі №23/447-49/290-2012 є те, що на торгах з продажу майна ТОВ «Оріонсервіс» громадянці Сопко О.А. було продане майно не ТОВ «Оріонсервіс», а майно ВАТ «Київенергобуд».
Таким чином, предмет та підстави позову у справах №23/244 та у заяві ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника у справі №23/447-49/290-2012 є тотожними.
Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.
Оскільки спір між ВАТ «Київенергобуд» та Сопко Оленою Анатоліївною про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2003 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко О.А., було вирішено при розгляді господарським судом міста Києва справи № 23/244, а рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 19.06.2007 р. у справі №23/244 набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження за заявою ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2003 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко О.А.
Крім того, ВАТ «Київенергобуд» заявлено вимогу, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, про витребування у Іванчук Зінаїди Павлівни на користь Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» комплекс, нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 3,1904 га для розташування та обслуговування бази відпочинку «Прометей», та складається з: А-1 - спальний корпус площею 197,80 кв. м, Б-1 - спальний корпус площею 97,40 кв. м., В-1 - танцмайданчик площею 305,20 кв. м., Г1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Е1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Ж1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., З1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., К1 - спальний корпус площею 44,50 кв .м., Л1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., М1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Н1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м, О - вбиральня, П - склад, № 2-5 - ворота, а-1, №1 - навіс, № 6 - огорожа, № 7 - майданчик для сміття, № 8, 9 - водопровідні колонки, № 10 - трансформатор, № 11,12 - скважина № 1 - замощення.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом Міністерства палива та електрифікації України №64 від 15.03.1994 р. на базі державного підприємства тресту «Київенергобуд», до якого структурним підрозділом увійшло Управління будівництва Чорнобильської АЕС, шляхом корпоратизації державного підприємства тресту «Київенергобуд» було створено Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд».
Із витягу з відомості результатів інвентаризації нерухомого майна, яке було передане до Статутного фонду та є власністю ВАТ «Київенергобуд» станом на 01.11.1993 р. вбачається, що до статутного фонду ВАТ «Київенергобуд» було передане нерухоме майно бази відпочинку «Очаків» (в подальшому назва - «Прометей») у м. Очаків Миколаївської області.
Крім того, з довідки, виданої заступником голови правління Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» Білоусом В.О. суди попередніх інстанцій вказали, що станом на 01.01.1997 р. на балансі позивача обліковується база відпочинку у м. Очаків Миколаївської області, балансова вартість якої складає 842 562,07 грн. та виконаний об'єм будівельно-монтажних робіт - 88%.
Таким чином, внаслідок передання до статутного фонду ВАТ «Київенергобуд» стало власником нерухомого майна - бази відпочинку «Очаків» (в подальшому назва - «Прометей») у м. Очаків Миколаївської області.
Відповідно до приписів статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на викладене, власник вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння, а також належного йому майна, придбаного володільцем від особи, яка не мала права його відчужувати. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.
За змістом частини п'ятої статті 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.
Із матеріалів справи вбачається, що Іванчук Зінаїда Павлівна набула права власності на нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7, на підставі договору купівлі-продажу №668 від 26.09.2007 р., укладеного з Марковським С.С., який в свою чергу придбав у власність спірне нерухоме майно у Сопко О.А. на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2007 р., які були нотаріально посвідчені та у передбаченому порядку зареєстровані.
Тобто, Марковський С.С. та Іванчук З.П. у відповідності до умов чинного законодавства набули право власності на нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7, доказів того, що вказані особи знали чи могли знати про те, що Сопко О.А. не могла відчужувати спірне майно, матеріали справи не містять, а тому вказані особи є добросовісними набувачами такого майна.
Згідно із ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
При цьому, зі змісту ст. 388 Цивільного кодексу України вирішальне значення для визначення питання витребування майна у добросовісного набувача є встановлення наявності волевиявлення (волі) власника на вибуття такого майна з володіння.
Відтак, не будь-яке порушення порядку вибуття із володіння власника майна є підставою для витребування такого майна від добросовісного набувача, а лише пов'язане із дефектом волі.
Із матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, вибуло із володіння власника (ВАТ «Київенергобуд») поза його волею внаслідок проведення торгів з продажу майна, за участю продавця - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс», за результатами яких спірну базу відпочинку «Прометей» було продано за ціною 15 300,00 грн. переможцю торгів - Сопко О.А., що зафіксовано в протоколі торгів №2 від 26.11.2003 р.
Суд відзначає, що під час розгляду справи господарського суду міста Києва № 23/244 було встановлено неправомірність відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» - бази відпочинку «Прометей», з прилюдних торгів, що були проведені 26.11.2003 р. організатором торгів з продажу майна - філією «Київський аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів».
З урахуванням викладеного, прилюдні торги з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» були проведені 26.11.2003 р. з порушенням норм чинного на той момент законодавства, що і стало підставою для визнання судом недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі від 26.11.2003 р.
При цьому, продаж майна на прилюдних торгах, проведених з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку, встановленого для виконання судових рішень, допущеним іншими особами, не змінює статус особи, що придбала майно з прилюдних торгів. Така особа не перестає бути добросовісним набувачем майна, однак, в разі визнання прилюдних торгів недійсними у такої особи придбане з прилюдних торгів майно може бути витребуване.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 03.12.2002 р. у справі № ПД19/139 та від 03.10.2011 р. у справі №51/232.
Вказані обставини свідчать про наявність правових підстав для витребування спірного нерухомого майна у Іванчук З.П., за якою зареєстроване право власності на таке нерухоме майно на момент розгляду даної заяви.
За таких обставин, нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7, підлягає витребуванню у Іванчук Зінаїди Павлівни на користь ВАТ «Київенергобуд».
Суд відзначає, що висновки про недоведеність наявності права власності у ВАТ «Київенергобуд» на спірне майно, викладені у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009 р. та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р., не мають преюдиціального значення в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України акти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Згідно з абз. 4 п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.
В той же час, доводи, викладені в рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009 р. та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р., зводяться виключно до суб'єктивної оцінки наявності порушеного права ВАТ «Київенергобуд», що з урахуванням приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та положень п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» є лише оціночними судженнями, а не фактами, встановленими при розгляді даних справ.
За таких обставин, з урахуванням наявності належних та допустимих доказів наявності права власності у ВАТ «Київенергобуд» на спірне майно у даній справі, а також дослідження даних обставин під час розгляду господарськими судами справи № 23/244 (в тому числі, в постанові Вищого господарського суду України від 02.07.2013 р.), суд вважає за можливе задовольнити вимогу ВАТ «Київенергобуд» про витребування у Іванчук Зінаїди Павлівни спірного нерухомого майна та включення його до ліквідаційного балансу ВАТ «Київенергобуд» з метою задоволення вимог кредиторів боржника.
Окрім того, недоплачений заявником при подачі зазначеної заяви за одну вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп. підлягає стягненню із заявника в дохід Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд міста Києва, -
1. Заяву ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 задовольнити частково.
2. Витребувати у Іванчук Зінаїди Павлівни (21000, м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; ідентифікаційний номер 1634504927) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 22; ідентифікаційний код 04630689) комплекс, нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7 на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 3,1904 га для розташування та обслуговування бази відпочинку «Прометей», та складається з: А-1 - спальний корпус площею 197,80 кв. м, Б-1 - спальний корпус площею 97,40 кв. м., В-1 - танцмайданчик площею 305,20 кв. м., Г1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Е1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Ж1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., З1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., К1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Л1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., М1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м., Н1 - спальний корпус площею 44,50 кв. м, О - вбиральня, П - склад, № 2-5 - ворота, а-1, №1 - навіс, № 6 - огорожа, № 7 - майданчик для сміття, № 8, 9 - водопровідні колонки, № 10 - трансформатор, № 11,12 - скважина № 1 - замощення.
3. Провадження за заявою ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» в частині вимоги про визнання недійсним недійним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі від 26.11.2003 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко Оленою Анатоліївною, припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 22; ідентифікаційний код 04630689) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, в дохід Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.
5. Стягнути з Іванчук Зінаїди Павлівни (21000, м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; ідентифікаційний номер 1634504927) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 22; ідентифікаційний код 04630689) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.
6. Видати накази.
Суддя А.М. Івченко