01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
21.10.13 № 910/20167/13.
Суддя Отрош І.М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Фізичної особи-підприємця Філіпенка Владислава Ігоровича
про стягнення 18339 грн. 65 коп.
18.10.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 16.10.2013 № 93/21/8263 Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Філіпенка Владислава Ігоровича про стягнення нарахування за самовільно спожиту електричну енергію в розмірі 18339 грн. 65 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У доданому до позовної заяви описі-вкладення у цінний лист від 17.10.2013 зазначено, що на адресу Фізичної особи-підприємця Філіпенка Владислава Ігоровича направлено позовну заяву від 16.10.2013 № 93/21/8263 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з додатками, а також зазначено кількість предметів - 1 (один). Проте, до позовної заяви (направленої до суду) від 16.10.2013 № 93/21/8263 згідно з переліком додатків долучено 14 предметів, крім того, опис-вкладення у цінний лист від 16.10.2013 не містить переліку додатків до позовних заяв.
Також, як вбачається з списку відправлення згрупованих цінних листів від 17.10.2013 на адресу Фізичної особи-підприємця Філіпенка Владислава Ігоровича направлено лист, маса якого складає 0,020 кг., проте поданий до суду позов разом з додатками до нього має значно більшу масу, ніж зазначена в списку відправлення згрупованих цінних листів.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Фізичній особі-підприємцю Філіпенку Владиславу Ігоровичу позовної заяви з доданими до неї документами.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.М. Отрош