ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17623/13 14.10.13
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедбудсервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Броксид»
простягнення 354 729,07 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Боженко В.М.
від відповідача:не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедбудсервіс» (надалі - ТОВ «Укрмедбудсервіс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броксид» (надалі - ТОВ «Броксид») про стягнення 354 729,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №0810 від 08.10.2012 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 347 000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 729,07 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.10.2013 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень №25302030, отриманим відповідачем 26.09.2013 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
08.10.2012 р. між ТОВ «Укрмедбудсервіс» (продавець) та ТОВ «Броксид» (покупець) було укладено договір №0810 (надалі - «Договір»).
Відповідно до умов Договору продавець продає, а покупець купує товар згідно видаткової накладної продавця, засвідченої підписами представників обох сторін; засвідчена підписами представників обох сторін видаткова накладна є документом, який засвідчує приймання-передачу партії товару.
Крім того, умовами договору було передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський поточний рахунок продавця протягом 60 днів з дня підписання видаткової накладної, або з використання векселів.
На виконання умов Договору позивачем поставлена, а відповідачем прийнята продукція на загальну суму 347 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1510 від 15.10.2012 р.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 347 000,00 грн.
Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Матеріалами справи (видаткова накладна №1510 від 15.10.2012 р.) підтверджується передача відповідачу товару згідно Договору на загальну суму 347 000,00 грн.
Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та умов Договору відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар протягом 60 днів з дня підписання видаткової накладної.
Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 347 000,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 347 000,00 грн. на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ТОВ «Броксид» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Укрмедбудсервіс» про стягнення з ТОВ «Броксид» заборгованості у розмірі 347 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 729,07 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 14.12.2012 р. по 10.09.2013 р.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив та вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 729,07 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Броксид» на користь ТОВ «Укрмедбудсервіс» заборгованості у розмірі 7 729,07 грн. та 3% річних у розмірі 7 729,07 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедбудсервіс» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броксид» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2; ідентифікаційний код 37700428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедбудсервіс» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, к. 34; ідентифікаційний код 36547000) заборгованість у розмірі 347 000 (триста сорок сім тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 7 729 (сім тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 7 094 (сім тисяч дев'яносто чотири) грн. 58 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.10.2013 р.
Суддя В.П. Босий