83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.10.2013 Справа № 905/6143/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла» про стягнення 35144,89 грн.,-
За участю представників сторін:
від позивача - С.О.Калитвянська за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Стріла» про стягнення 35144,89 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, п.п. 3.1., 3.2., 6.40. - 6.42. Правил користування електричною енергією.
У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що ухвали суду направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутніми в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 1998 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує відповідачу її вартість на умовах цього договору.
Сторони зобов'язалися керуватися Правилами користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 в редакції, що діяла на момент проведення перевірки (далі -Правила)
Пунктом 4.1 Договору встановлено, що споживач зобов'язаний сплачувати за використану електричну електроенергію та потужність, а також всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючим в цей період тарифом, індексом цін та умовами цього Договору.
Згідно пункту 4.5 Договору споживач зобов'язується забезпечити безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників Електропостачальної організації до систем та приладів обліку і приладів контролю потужності та якості електроенергії, а також для контролю встановлених режимів споживання електроенергії.
Відповідно до п. 16 Договору його укладено на строк до 31.12.2002 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача, вбачається що оскільки жодна з сторін по договору не зверталась про припинення дії договору або про перегляд його умов, договір про постачання електричної енергії від 18.03.2002 р. був чинним на момент виникнення спірних відносин.
26.04.2011 року у відповідності до положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. № 514-VI найменування Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (що знаходиться за адресою пр. Леніна, 11, м. Горлівка Донецької області, 84601, ЄДРПОУ 00131268) було змінене на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», відбулася державна реєстрація статуту ПАТ «Донецькобленерго» в новій редакції та видано свідоцтво про державну реєстрацію. Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (протокол від 27.03.2012 року). Інші реквізити підприємства не змінилися.
Отже постачальником електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 18.03.98 р. є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».
28 травня 2009 року відповідачем складений акт № 039848 про порушення Позивачем вимог п. 6.40 Правил через відсутність пломб енергопостачальної організації на ввідному рубильнику та трансформаторі струму - на об'єкті позивача, розташованому за адресою: м.Донецьк, вул.Молодих шахтарів, автогаражний кооператив «Стріла» (а.с.14). Кількість відсутніх пломб та інформація про наявність непорушених пломб в акті не зазначені.
Як вбачається з акту № 039848 та пояснень представника позивача, прилад обліку представниками електропостачальника не знімався та не вилучався.
Відповідач був присутній під час перевірки, проте від підписання акту про порушення № 039848 від 28.05.2009р. відмовився. Причини відмови від підписання в акті не зазначені.
Цього ж дня позивачем складено акт №126513 про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження. Зі змісту цього акту вбачається, що позивачем встановлена пломба на кожуху (назва пристрою в акту не зазначена) та встановлена пломба на заборону включення.
На підставі акту про порушення № 039848, рішенням комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил від 30.11.2009р. - донараховано Позивачу обсяг та вартість недорахованої електроенергії в обсязі 148667 кВт/год на суму 35144,89грн. за період з 29.11.2008р. по 28.05.2009р., на підставі п.2.1.2 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (далі -Методика) що оформлене протоколом засідання комісії №11 (а.с.10). Згідно протоколу, Споживач у засіданні комісії приймав особисту участь, проте від підпису протоколу відмовився.
Споживача від отримання протоколу та рахунку-фактури №2698 від 30.11.2009р. відмовився, про що свідчить відмітки представників позивача на вказаних документах.
Оскільки відповідач не сплатив суму зазначену в рахунку позивач звернувся до суд із вказаним позовом.
Предметом спору у цій справі є стягнення зі споживача обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом №11від 21.02.2013 року по розгляду актів про порушення.
За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
В розумінні ст.ст. 235, 237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції -це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
Підставою для їх застосування є факт порушення господарського зобов'язання іншою стороною в господарських відносинах.
Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
Підстави та порядок застосування вказаної санкції (рішення комісії) зазначені в Правилах, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в Договорі.
За змістом п.6.40 Правил, яким позивач обґрунтовує підстави застосування санкції - у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі -Методика).
В розумінні п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія -обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно;
засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.
Згідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Досліджуючи питання щодо обґрунтованості нарахування обсягу спожитої електричної енергії за спірний період розрахунковим шляхом на підставі п. 2.1. Методики суд враховує наступне.
У якості зазначеного порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку відповідач вказує на відсутність пломб енергопостачальної організації на ввідному рубильнику та трансформаторі струму.
Факт пошкодження приладу обліку, втручання в його роботу з метою зміни показів приладу обліку -матеріалами справи та за змістом акту про порушення не встановлено.
Пунктом 3.31 Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
За змістом п. п. 3.31-32 Правил саме в акті про пломбування мають бути вказані місця встановлення кожної пломби, а за змістом п. 2.1 Методики саме зміст акту про опломбування повинен бути досліджений на предмет визначення таких місць.
З метою з'ясування обставин щодо кількості встановлених пломб, номерів тавр електропередавальної організації та місця встановлення кожної пломби ухвалою суду від 02.10.2013 року суд зобов'язав позивача надати акти про опломбування та здачі пломб та засобів обліку на зберігання, складені позивачем до 28.05.2009р. (дата складення акта про порушення). Проте такі акти позивачем не надані у зв'язку з їх відсутністю в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Тобто, позивачем не доведено факту встановлення пломб в період до 28.05.2009р. на розрахунковому засобі обліку електричної енергії у споживача, на ввідному рубильнику, трансформаторі струму та інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Встановлений ч. 2 ст. 34 ГПК України принцип допустимості доказів (засобів доказування) визначає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.
Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34, 42 ГПК України суд вважає, що позивачем не доведено допустимими та належними доказами факт встановлення пломб на засобі обліку та пристроях відповідача, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку на об'єкті споживача зазначеного в акті про порушення № 039848.
За таких підстав, суд вважає, що факт відсутності втручання споживача в роботу приладу обліку та відсутності доказу доступу останнього до облікових струмоведучих частин обліку, а також недоведеності позивачем факту встановлення пломб та передачу їх на зберігання відповідачу в період до 28.05.2009р. (дата складення акта про порушення) -унеможливлює стягнення з нього вартості недоврахованої електроенергії.
Отже, Позивач не довів належними доказами можливість безоблікового споживання електричної енергії на спірному приєднанні.
Крім того, твердження позивача щодо визнання факту відсутності пломби у якості окремої, безумовної та достатньої підстави для нарахування та стягнення суми недорахованої електричної енергії є необґрунтованим, оскільки ця сума не є штрафною санкцією в розумінні ч. 1 ст. 230 ГК України.
В розумінні п. 1.2 Правил, вимог Методики, вартість недорахованої електричної енергії, на відміну від штрафної санкції, має компенсаторну, а не караючу функцію, оскільки, виходячи з особливостей споживчих якостей та фізико-технічних характеристик електричної енергії, як товару, лише розрахунковим шляхом на підставі Методики можливо визначити розмір її неправомірно спожитого обсягу внаслідок неврахування або невірного врахування приладами обліку.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду від 21.11.2012р. у справі № 5006/24/20пн/2012 за позовом ТОВ «Донбасторг» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду доказів, які обґрунтовують його позовні вимоги.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла» про стягнення 35144,89 грн.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла» про стягнення 35144,89 грн. - відмовити повністю.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 жовтня 2013 року.
Повний текст рішення складено та підписано 21 жовтня 2013 року.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.В. Зекунов