ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
06.07.06
Справа № А-6/70
за позовом Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500
до відповідача СПД-фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача ДП "Техномашкомплект", м.Київ, вул. Січового Повстання, 24/В
про визнання недійсним договору
Cуддя Грица Юрій Іванович
При секретарі Рочняк Олександра Вікторівна
Представники:
Від позивача: Кудла О.Й., (довіреність № 13446 від 16.11.05 начальник юридичного відділу )
Від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт серія - НОМЕР_1 підприємець )
Від відповідача: Яцків І.Д., (довіреність № б/н від 07.04.06 адвокат )
Від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт серія - НОМЕР_1 підприємець )
Від відповідача: Яцків І.Д., (довіреність № б/н від 07.04.06 адвокат )
СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними в порядку ст. 49 ЦК УРСР та п. 1 ст. 207 ГК України угод купівлі-продажу від 01.11.2003р., 03.11.2003р., 25.11.2003р., 27.11.2003р., 23.12.2003р., 31.12.2003р. та майново-господарських зобов'язань, що виникли на їх підставі.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.07.06.
Відповідач подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 02.05.04 між СПД ОСОБА_1 та ДП "Техномашкомплект" укладено договір НОМЕР_2, відповідно до якого ДП "Техномашкомплект"( продавець) зобов"язується передати у власність СПД ОСОБА_1 ( покупець) продукцію, а ОСОБА_1 відповідно прийняти і оплатити продукцію (п.1.1. договору), асортимент, кількість і ціна якої вказується в накладних. На виконання умов договору Продавцем виписано видаткові накладні НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та податкові накладні НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22,НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33. Загальна сума поставок згідно видаткових накладних становить 103753 грн 69 коп, в т.ч. ПДВ 17292 грн 29 коп. Виконання даного договору підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів ДП "Техномашкомплект" на оплату отриманих товарів готівкою СПД ОСОБА_1: НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38.
Позивач по справі- Долинська оДПІ вважає оспорюваний договір від 02.05.04 таким, що укладений з метою завідомо суперечною інтересам держави , а тому подав позов про визнання його недійсним та про стягнення 103753 грн, отриманих за договором.
Як випливає з матеріалів справи, на підставі рішення власника приватного підприємства "Технотрон" від 31.08.00 згідно поданих документів Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 31.08.00 зареєстровано ДП "Техномашкомплект", як суб"єкт підприємницької діяльності та відповідно ДПІ в Печерському районі м.Києва 05.09.00 взято на облік як платник податків. Постановою господарського суду м.Києва по справі №24/431-б від 05.12.02 ДП "Техномашкомплект" визнано банкрутом. Ухвалою по даній справі від 17.03.03 затверджено ліквідаційний баланс ДП "Техномашкомплект" та зобов"язано ліквідувати боржника як юридичну особу, зняти його з податкового обліку та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На підставі вкааної ухвали суду актом ДПІ в Печерському районі м.Києва НОМЕР_39 анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.
Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняли рішення про припинення юридичної особи зобов"язані негайно повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває в процесі припинення.
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняли рішення про припинення юридичної особи, призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію, комісію з припинення юридичної особи ( ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлює порядок і строки припинення юридичної особи.
Відповідно до п.4 ст.34 Закону України "Про підприємства в Україні", підприємство вважається ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України, підставою для чого є згідно зі ст.8 Закону України "Про підприємництво" зняття його з державної реєстрації.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тягар доведення таких обставин покладається на позивача. Недоведеність позивача існування матеріальних підстав недійсності договору відповідно до принципу змагальності не може бути підставою для покладення тягара доказування на відповідача.
З поданих суду документів вбачається, що постановою господарського суду м.Києва по справі №24/431-б від 05.12.02 ДП "Техномашкомплект" визнано банкрутом. Ухвалою по даній справі від 17.03.03 затверджено ліквідаційний баланс ДП "Техномашкомплект" та зобов"язано ліквідувати боржника як юридичну особу, зняти його з податкового обліку та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте, ДП "Техномашкомплект" не виключено з Єдиного державного реєстру, про що свідчить сам позивач, вказавши в позовній заяві код ЄДРПОУ 31111082, а також його юридичну адресу.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними статутних та інших первинних докуменів, а також докази порушення норм податкового законодавства ДП "Техномашкомплект" .
Як свідчить довідка Головного Управління статистики в м.Києві від 22.06.06 станом на 22.05.06 ДП "Техномашкомплект" значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31111082.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визнання в судовому порядку ДП "Техномашкомплект" банкрутом не є підставою для визнання угоди, укладеної між ПП Ільницьким та ДП "Техномашкомплект" недійсною згідно п.1 ст.207 ГК України, оскільки цей факт не свідчить про те, що угода між ними укладалася з метою заздалегідь суперечною інтересам держави і суспільства.
Отже, на думку суду, подані позивачем докази не дають підстав для висновку щодо спрямованості дій сторін угод на досягнення мети, суперечної інтересам держави і суспільства, зокрема, на приховування від оподаткування доходів, використання всупереч закону колективної, державної, або чиєїсь приватної власності з корисливою метою. Також позивач не подав доказів того, що відповідач- СПД - ОСОБА_1 вступив у зобов"язальне правовідношення і при цьому вийшов за межі цілей і завдань діяльності, встановлених установчими документами.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача не грунтуються на чинному законодавстві, а томі підстав для іх задоволення із застосуванням наслідків, передбачених статтею 208 ГК України немає.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, господарським кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.22, 49, 82-84 ГПК України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ ГРИЦА Ю.І.