Справа № 106/7477/13-п
провадження № 3/106/2422/2013
15.10.2013 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Євпаторійського міського суду від 12 березня 2013 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 2 ст. 130 КпАП України,
10 жовтня 2013 року о 23.05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Ямаха без реєстраційного номеру на перехресті вулиць Київської та в м. Євпаторія з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями, зокрема щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає достовірно встановленим те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме будучи особою, яка керує транспортним засобом та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 11 жовтня 2013 року з якого вбачається запис лікаря ЄМЛ №2 про те, що ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження у встановленому порядку, зазначений запис лікаря скріплений печаткою.
Крім того з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 жовтня 2013 року вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння. Аналогічні відомості викладені і у рапорті інспектора ВДАІ Євпаторійського МВ ОСОБА_4 від 11 жовтня 2013 року.
Як вбачається з постанови Євпаторійського міського суду від 12 березня 2013 року, яка набрала чинності, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 зазначеної норми передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який скоїв умисне грубе правопорушення, не працює та не має офіційно отримуваного доходу, за відомостями ВРЕР не має права керування транспортними засобами, те, що він не визнаний інвалідом першої або другої групи, а також те, що скоєне ним діяння представляє собою високу громадську небезпеку і свідчить про його легковажне ставлення до управління транспортним засобом.
Крім того обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Також суду не представлено відомостей щодо належності правопорушнику ОСОБА_1 транспортного засобу - мопеду Ямаха, який не має реєстраційного номеру та не зареєстрований у встановленому порядку.
При таких обставинах суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу. Даний вид стягнення в даному випадку є задоцільним і необхідним для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М. Володарець