Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 707/730/13-ц
2/707/474/13
14 жовтня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Василенка В.В.
при секретарі Царенко Т.М.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, треті особи - приватне підприємтсво «Агротрактавтосервіс», ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи - приватне підприємтсво “Агротрактавтосервіс”, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 21 березня 2008 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” правонаступником якого є ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та Приватним підприємством “Агротрактавтосервіс” був укладений договір про поновлювальну кредитну лінію № МКЛЧ-74-08, згідно якого ПП “Агротрактавтосервіс” в особі директора ОСОБА_5, було відкрито кредитну лінію на суму 180 000 грн. з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних з строком повернення до 20.03.2010 року. ПП “Агротрактавтосервіс” свої зобов'язання по вказаному договору не виконало та не виконує, порушивши порядок та строки сплати платежів та відсотків. Дана обставина підтверджується рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.06.2010 року. Станом на 15.02.2013 року загальна сума боргу становить 257 926 грн. 91 коп.: заборгованість за простроченим кредитом - 66 840 грн. 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками по кредиту - 99 447 грн. 77 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 2 128 грн. 82 коп, заборгованість по пені - 89 511 грн. 81 коп.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором про поновлювальну кредитну лінію від 21.03.2008 року № МКЛЧ-74-08 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 21.03.2008 р, згідно умов якого ОСОБА_5 надав банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з цокольним поверхом та терасою, загальною площею 241,7 кв.м., житловою площею - 90,7 кв.м. під літ. А-2, надвірні споруди: теплиця - літ. Б, сараї - літ. в, в1, літня кухня - літ. В, альтанка - літ. Г, вбиральня - літ. Д, замощення - І, огорожа № 1-3, свердловина - № 4, розташований по вул. Леніна, 173а в с. Думанці Черкаського району Черкаської області та земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по вул. Леніна в с. Думанці Черкаського району Черкаської області.
Пунктом 8.4.3 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавтсва України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.
Згідно пункту 8.4.8 договору іпотеки передбачено право позивача достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі несвоєчасної чи не повної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми зобов'язання за кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.
Відповідно до п. 10 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема п.11.3.2 передбачено продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу упорядку, встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.
На неодноразові письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями ПП “Агротрактавтосервіс” не реагує, заборгованість по кредиту не погашає. Тому, у зв'язку з невиконанням ПП “Агротрактавтосервіс” своїх договірних зобов'язань банк звернувся до суду та просить в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. Леніна, 173а в с.Думанці Черкаського району Черкаської області та належать ОСОБА_5, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ПП “Агротрактавтосервіс” перед ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”; визнати за ним право від свого імені продати предмет іпотеки в будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу; визнати за ним право укладати договір купівлі-продажу, отримувати відповідні документи з установ і організацій, що необхідні для здійснення такого продажу; визнати за ним право на отримання довідки про склад сім'ї, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право здійснення оцінки нерухомого майна, що є предметом іпотеки; виселити всіх зареєстрованих осіб із вказаного житлового будинку та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав що станом на 15.02.2013 року загальна сума боргу ПП “Агротрактавтосервіс” перед банком становить 257 926 грн. 91 коп., з них: заборгованість за простроченим кредитом - 66 840 грн. 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками по кредиту - 99 447 грн. 77 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 2 128 грн. 82 коп, заборгованість по пені - 89 511 грн. 81 коп. Просив позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. Леніна, 173а в с.Думанці Черкаського району Черкаської області та належать ОСОБА_5, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ПП “Агротрактавтосервіс”, визнати за банком право від свого імені продати предмет іпотеки на підставі договору купівлі-продажу, визнати за банком право укладати договір купівлі-продажу, отримувати відповідні документи з установ і організацій, що необхідні для здійснення такого продажу, визнати за ним право на отримання довідки про склад сім'ї, що проживає в будинку, який є предметом іпотеки , здійснення оцінки нерухомого майна, що є предметом іпотеки; виселити всіх зареєстрованих осіб із вказаного житлового будинку та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, подавши письмове заперечення, мотивував тим, що на даний час ОСОБА_5 частково погашує суму кредиту в добровільному порядку. Вказав на те, що п.п. 10, 11 договору іпотеки від 21.03.2008 року передбачено декілька варіантів звернення стягнення на предмет застави. Законом України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За таких обставин вважає, що іпотекодержателю можна було вибрати інший спосіб задоволення своїх вимог і даний позов заявлено передчасно.
Треті особи - представник ПП “Агротрактавтосервіс” та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. За таких обставин, представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо розгляду даної справи без участі третіх осіб.
Дослідивши надані сторонами письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
21 березня 2008 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та Приватним підприємтвом “Агротрактавтосервіс” в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір про поновлювальну кредитну лінію № МКЛЧ-74-08, згідно умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію на суму 180 000 грн. зі стороком погашення до 20.03.2010 року та сплатою 18% річних за користування кредитом.
ПП "Агротрактавтосервіс" свої зобов'язання по вказаному договору про поновлювальну кредитну лінію не виконало та не виконує, порушило порядок та строки сплати платежів та відсотків, і станом на 15.02.2013 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань загальна сума його заборгованості перед позивачем по договору про поновлювальну кредитну лінію складає 257 926 грн. 91 коп., з них: заборгованість за простроченим кредитом - 66 840 грн. 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками по кредиту - 99 447 грн. 77 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 2 128 грн. 82 коп, заборгованість по пені - 89 511 грн. 81 коп.
Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за договором про поновлювальну кредитну лінію від 21.03.2008 року № МКЛЧ-74-08, між банком та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки від 21.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3520, згідно умов якого ОСОБА_5 надав банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з цокольним поверхом та терасою, загальною площею 241,7 кв.м. і житловою площею - 90,7 кв.м. під літ. А-2, надвірні споруди: теплиця - літ. Б, сараї - літ. в, в1, літня кухня - літ. В, альтанка - літ. Г, вбиральня - літ. Д, замощення - І, огорожа № 1-3, свердловина - № 4, розташовані по вул. Леніна, 173а в с. Думанці Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_5 на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району від 11.02.2008 року, серія САВ № 144087 та земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по вул. Леніна в с. Думанці Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_5, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 963011, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 28.02.2008 року за № 010879600002.
Вказані договір про поновлювальну кредитну лінію та договір іпотеки на момент прийняття даного рішення не змінені, не скасовані, не визнані недійсними.
На неодноразові письмові вимоги позивача про необхідність погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями ПП “Агротрактавтосервіс” не реагує.
Згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2010 року з Приватного підприємтва “Агротрактавтосервіс” стягнуто на користь ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 170 090 грн. боргу по кредиту, 49 905 грн. 59 коп. процентів, 16 472 грн. 45 коп. пені за прострочення сплати кредиту та процентів. Станом на 15.02.2013 року загальна сума заборгованості ПП “Агротрактавтосервіс” перед позивачем по договору про поновлювальну кредитну лінію складає 257 926 грн. 91 коп., з них: заборгованість за простроченим кредитом - 66 840 грн. 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками по кредиту - 99 447 грн. 77 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 2 128 грн. 82 коп, заборгованість по пені - 89 511 грн. 81 коп. 01 лютого 2011 року ПП “Агротрактавтосервіс” здійснило останню сплату по погашенню боргу.
Згідно статтей 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно п. 8.4.3 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавтсва України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.
Також відповідно до п. 10 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема п.11.3.2 передбачено продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу упорядку, встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”
Статтею 12 ЗУ “Про іпотеку” (та п.8.4.8 договору іпотеки) встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 7 ЗУ “Про іпотеку” (та п.8.4.6 договору іпотеки) за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також, згідно ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
При ухваленні даного рішення, суд вважає необхідним застосувати положення п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” від 30.03.2012 року № 5 щодо того, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.
Також, враховуючи положення п. 42 вищевказаної постанови Пленуму, суд вважає необхідним застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки позивачем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу (такий спосіб реалізації вказав позивач) за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу, що максимально об'єктивно відображатиме обставини справи.
Згідно п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Відповідно поставленої позовної вимоги про виселення з житлового будинку, який належить відповідачу ОСОБА_5, всіх проживаючих у ньому осіб, суд вважає, що з цього приводу частиною 2 ст. 40 ЗУ “Про іпотеку” встановлений певний порядок дій банку, а саме, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Оскільки позивачем не надано суду підтвердження про направлення відповідачу письмової вимоги про виселення, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині до задоволення не підлягають, так як є передчасними.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.
Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2579 гривень 27 копійок.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 7, 12, 33, 38, 39, 40 Закону України “Про іпотеку” від 5 червня 2003 року № 898-IV, п.п. 42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” від 30.03.2012 року, суд,-
Позов ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про поновлювальну кредитну лінію № МКЛЧ-74-08 від 21.03.2008 року в розмірі 257 926 гривень 91 копійка на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”:
- житловий будинок з цокольним поверхом та терасою загальною площею 241,7 кв.м., житлова площа - 90,7 кв.м., позначений на технічному плані літ. А-2, надвірні споруди: теплиця - літ. Б, сараї - літ в, в1, літня кухні - літ. В, альтанка - літ. Г, вбиральня - літ. Д, замощення - І, огорожа - № 1-3, свердловина - № 4, що розташовані по вул. Леніна, 173а в с. Думанці Черкаського району Черкаської області та належить ОСОБА_5;
- земельну ділянку 0,2500 га., що розташована по вул. Леніна, 173а в с. Думанці Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_5.
Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки домоволодіння та земельної ділянки, проведеної на момент продажу, надавши ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, отримання дублікатів правовстановлюючих документів, свідоцтва про право власності на житловий будинок, державного акту про право власності на земельну ділянку, з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідок та документів, необхідних для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, технічного паспорта, а також право вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, неохідних для здійснення такого продажу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” судовий збір в розмірі 2597 гривень 27 копійок.
В решті позовних вимог ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Полтавського регіонального управління ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_7