Провадження 22-ц/790/5942/13 р. Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/4410/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: інші
10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.
при секретарі - Москаленко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2012 року по справі за по позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
В вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 2004 року мешкав разом із подружньою парою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та мешкає і на цей час за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, були людьми похилого віку, часто хворіли та не могли самі себе забезпечувати та обслуговувати, він проживав разом з ними і всіляко допомогав їм, доглядав за ними. ОСОБА_4 у 2001 році майже повністю втратила зір і часто хворіла, хворів і ОСОБА_5, тому він допомагав їм у всьому: готував їжу, прибирав, прав, купував ліки, приймав участь у благоустрою житла, сплачував комунальні платежі, вів з ними спільне господарство, мав спільний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5.
Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Після смерті ОСОБА_5, вінч продовжує проживати у зазначеній квартирі, здійснює витрати з утримання, ремонту житла, тобто фактично прийняв спадщину, таким чином позивач вважає, що строк для прийняття ним спадщини не пропущено,так як він фактично її прийняв. Інших спадкоємців у ОСОБА_5 немає. Не може оформити свої спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори, оскільки не має кровного споріднення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4?
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з »явилася.
Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений.
Встановлений факт спільного проживання однією сім'єю з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 з ОСОБА_5.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду скасувати та відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради 09 квітня 2002 року, реєстраційний №3-02-145871-ЦІ.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5.
З копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 вбачається, що до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, як спадкоємець четвертої черги, що проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менш п»яти років до дня відкриття спадщини. Підставою для звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори стало рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2011 року, відповідно до якого встановлено факт спільного проживання однією сім»єю з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 з ОСОБА_5 Однак, за заявою Харківської міської ради дане рішення скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2011 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту залишено без розгляду.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що факт того, що позивач з 2004 року мешкав разом із подружньою парою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та мешкає і на цей час за адресою: АДРЕСА_1 підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Однак, в матеріалах справи знаходиться копія паспорту позивача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2 з 13.11.1995 р. (а..10 зв.).
Будь-яких інших доказів того, що позивач постійно проживав з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.
Отже, позивач не надав беззаперечних доказів того, що він проживав зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Крім того, колегією суддів було прийнято до уваги те, що раніше рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2011 року було встановлено факт спільного проживання однією сім»єю з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 з ОСОБА_5 Це рішення суду в подальшому було скасовано.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.
Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення ,яким в задоволені позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Cудді -