Справа № 666/6299/13-к
провадження № 1-кп/666/276/13
(ЄРДР № 12013230030002893)
18.10.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.,
при секретарі Журавльовій В.В.
за участю прокурора Риженко Н.М.
підозрюваного ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12013230030002893 від 08.06.2013р. відносно ОСОБА_1, щодо якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України, що надійшов до суду 07 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона Риженко Н.М. та ухвалою суду від 09.10.2013 року призначено підготовче судове засідання,-
07.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та просив призначити справу до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілі вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, суд дійшов висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду, оскільки наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК,
Як вбачається з обвинувального акту, він складений 28.09.2013 року, затверджений прокурором 04.10.2013 року. В той же час, в додатку до обвинувального акта міститься розписка підозрюваного, про отримання ним копії обвинувального акту 28.09.2013 року, тобто коли він ще не був затверджений.
Зазначене свідчить, що підозрюваний фактично не отримав обвинувального акта, оформленого відповідно до вимог КПК, тобто підписаного слідчим та затвердженого прокурором.
Кожен документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку, обвинувальний акт стає документом, лише після того, як виконані усі вимоги ст. 291 КПК України, в т.ч. і вимоги щодо затвердження обвинувального акта прокурором.
На підставі ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та іншим, зазначеним у цій нормі особам.
Враховуючи, що обвинувальний акт був затверджений прокурором 04.10.2013 року і лише з цього часу набрав статусу належним чином оформленого обвинувального акта, то ніяк не міг бути вручений підозрюваному 28.08.2013 року.
Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування ,прокурора, які приймаються в формі постанови та виносяться у випадках передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити в тому числі: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
Відповідно до ст. 59 КПК України: якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії залучається її законний представник і питання його участі регулюється згідно з положеннями ст..44 КПК України, яка передбачає винесення постанови слідчим чи прокурором та вручення її законному представнику.
З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що процесуальне рішення щодо залучення до участі у досудовому слідстві законних представників неповнолітніх потерпілих не приймалося, оскільки передбачені законом відомості про вказану процесуальну дію в реєстрі відсутні, що є неприпустимо, оскільки залучення та присутність законного представника є обов'язковою при допиті неповнолітнього та проведенні з його участю слідчих дій.
Такі недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного та потерпілих на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.314, 392, 395, 44,59,109,110 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя Я.В.Войцеховська