Провадження 22ц/790/6051/13 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Справа 646/5446/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І., Борової С.А., при секретарі - Асєєвій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року, якою позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 наполягає, що не є стороною в іншій справі, що розглядається судом, однак матеріали справи свідчать про інше.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.06.2013 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.
Водночас, матеріалами справ підтверджено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова вже перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним. За цією позовною заявою від 16.04.2013 року відкрито провадження у справі ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2013 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
За таких обставин, висновок суду про необхідність залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам закону.
Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Інших доводів апеляційна скарга не містить, не дає підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного і відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -