Провадження № 22ц/790/5276/2012 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Справа № 636/2633/13ц
Категорія: договірні Доповідач: Маміна О.В.
09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Маміної О.В.
суддів - Трішкової І.Ю., Борової С.А.,
при секретарі - Єндовийцькій І.С..,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання договору недійсним,-
В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді першої інстанції від 05 липня 2013 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - зазначення, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, які суд може вжити, тощо. 05 липня 2013 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, які саме його права як споживача порушено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Визнаючи позовну заяву неподаною, суд першої інстанції виходив із того, що в уточненій позовній заяві позивач не зазначив доказів та яке саме його право як споживача порушено.
Проте чинним процесуальним законом не передбачено залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання належних доказів, а з'ясувати обставини, на які посилається позивач, суд може під час попереднього засідання у справі.
За таких обставин зазначені судом підстави для залишення позовної заяви без руху не відповідають вимогам закону, тому ухвала суду про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2013 року скасувати з направленням питання на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді -