Справа № 639/8341/13-к Слідчий суддя: Макаров В.О.
Провадження № 11-сс/790/887/13
м. Харків 16 жовтня 2013 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач Каплієнко І.І., в процесі підготовки до розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року, -
У відповідності з цієї ухвалою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
У вищезазначеній апеляційній скарзі від 14 жовтня 2013 року ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та повернення справи до районного суду для розгляду скарги з моменту відкриття провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. А якщо цю ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно з судових матеріалів, вищенаведена скарга була розглянута без виклику ОСОБА_2, а копія оскаржуваної ухвали була направлена їй 30 вересня 2013 року. Даних на підтвердження доводу ОСОБА_2 про отримання ним копії цієї ухвали саме 12 жовтня 2013 року апеляційна скарга не містить, а тому вбачається, що її подано після закінчення 5-денного строку апеляційного оскарження ухвали, про поновлення якого апелянт питання не порушує.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого КПК України 5-денного строку на апеляційне оскарження і не порушується питання про його поновлення, то з урахуванням наведених положень КПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395, п. 4 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику - повернути апелянту.
Суддя: