Справа № 680/1019/13-ц
№ 2/680/337/13
"18" жовтня 2013 р. смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі - Максимчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів посилаючись на те, що передав відповідачу в серпні 2011 року кошти у розмірі 6900 дол. США, що еквівалентно 56573 грн., для придбання вантажного автомобіля для спільної підприємницької діяльності. Придбаний автомобіль відповідач зареєстрував на себе. Крім того, відповідач відмовляється повернути позивачу внесені кошти у визначеному розмірі в добровільному порядку тому вимушена звернутися до суду про стягнення коштів.
Позивач у судове засідання з'явився, подала до суду уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 6900 дол. США, що еквівалентно 56573 грн. Пояснила суду, що з відповідачем займалась спільною підприємницькою діяльністю з серпня 2007 року. У серпні 2011 року вирішили придбати вантажний автомобіль для спільного бізнесу, проте ОСОБА_3, зазначений автомобіль зареєстрував на себе. Отримання коштів відповідачем підтверджується власноруч написаною розпискою. У добровільному порядку поділити автомобіль відповідач відмовляється.
Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав частково в сумі 3500 дол. США в решті позовних вимог, заперечив. Пояснив суду, що позов визнає частково так, як решта суми коштів були кошти від спільного бізнесу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3, 31 серпня 2011 року придбали для спільного користування вантажний автомобіль НОМЕР_1 за ціною 13500 дол. США, що підтверджується власноруч написаною розпискою відповідача, за якою останній на придбання зазначеного автомобіля від позивача отримав 6900 дол. США, що на даний час еквівалентно 56573 грн. Добровільно відповідач відмовляється від повернення зазначених коштів.
Власноручне написання розписки відповідачем, позивач підтвердив у судовому засіданні, також підтвердив факт отримання коштів відповідачем, що також не заперечується останнім.
З даних довідки - рахунку №900137 від 23 серпня 2011 року, виданої на ім'я ОСОБА_3 підтверджується, що йому дійсно продано та видано автомобіль НОМЕР_2, який в подальшому зареєстровано на останнього,що вбачається з даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 035551, виданого 31 серпня 2011 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Суд рахує, що волевиявлення сторін щодо придбання вище зазначеного автомобіля за погодженою вартістю підтверджується власноруч написаною розпискою відповідача, поясненнями позивача та свідка ОСОБА_4
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку розписки відповідача.
Згідно вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Зважаючи на викладене суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні не доведено факту спільної сумісної діяльності з позивачем та тих обставин, що решта коштів отриманих на спірний автомобіль в сумі 3400 дол. США були від їх спільної підприємницької діяльності.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому з відповідача слід стягнути суму коштів розмірі 56573 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.3, 12, 13, 16, 257, 526 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ОСОБА_1 вул. Шевченка, 51 Новоушицького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища ОСОБА_1 вул. Вільна, 13 кошти в сумі 56573 грн. (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні та судовий збір у розмірі 566 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 жовтня 2013 року.
Суддя:
ОСОБА_5