Провадження 22ц/790/6152/13 Головуючий 1 інстанції - Березовська І.В.
Справа № 635/1582/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - відшкодування шкоди
11 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Борової С.А.,
Швецової Л.А.,
при секретарі - Асєєвій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Харківгаз", в особі Мереф'янської філії, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, остаточно просила визнати незаконними дії працівників ПАТ «Харківгаз» по нарахуванню суми матеріальних збитків на особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, які проведені на підставі акту експертизи лічильника газу № 750 від 30 листопада 20 І 2 року за період з 28 травня 2012 року по 28 листопада 2012 року в розмірі 6 135 грн. 11 коп. та суми нарахування видів послуг в розмірі 902 грн.; зобов'язати ПАТ «Харківгаз» скасувати нарахування суми матеріальних збитків на особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, які проведені на підставі акту експертизи лічильника газу № 750 від 30 листопада 2012 року за період з 28 травня 2012 року по 28 листопада 2012 року в розмірі 6 135 грн. 11 коп. та суми нарахування видів послуг в розмірі 902 грн., а також стягнути моральну шкоду в сумі 10 000грн.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що дії працівників ПАТ «Харківгаз» не відповідали вимогам постанови НКРЄ № 475, а тому рішення суду підлягає скасуванню.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, не заперечується сторонами, що позивач є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1. Між ОСОБА_2 та ПАТ «Харківгаз» 18 вересня 2012 року укладено типовий договір НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання, (а.с. 9).
28 листопада 2012 року представником Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» за результатами огляду лічильнику газу у будинку позивача було складено Акт № 152 від 28 листопада 2012 року про виявлені порушення, в якому було вказано, що пломба заводу виробника викликає сумнів. Того ж дня побутовий лічильник газу споживача було демонтовано та встановлено лічильник з обмінного фонду філії, про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення повірки (експертизи) № 152 від 28 листопада 2012 року. (а.с. 20, 21).
Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 750 від 30 листопада 2012 року, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що замість пломби заводу-виробника присутній предмет кустарною виробництва, існує доступ до відлікового механізму, маються механічні пошкодження коліс відлікового механізму, (а с. 22).
На підставі висновків експертизи ОСОБА_2 було визнано винною у втручанні в газовий лічильник та нараховані збитки у загальному розмірі 7 037 грн. 11 коп.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
Судова колегія з таким висновком суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи, ґрунтується на законі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оспорює саме правомірність нарахування відповідачем вказаних збитків та сум за нарахування вартості видів послуг.
Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Оскарження дій ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії щодо нарахування плати за надані послуги газопостачання та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від первісних позовних вимог про зобов'язання відповідача скасувати нарахування матеріальних збитків.
За таких обставин правильним є висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -