Справа №545/2117/13-ц
№1-кп/545/103/13
"09" жовтня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шелудякова Л.В.,
при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,
з участю прокурора - Живило В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013180300001164 від 02 червня 2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калашники Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючому ПП «ім.Калашника» столяром, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_1 в один із днів березня 2013 року, в обідній час, правомірно перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, в одній з кімнат будинку в шафі у шкатулці виявив золоті прикраси, а саме золоту каблучку вагою 2 г 585 проби та золоті сережки загальною вагою 6 г 585 проби. Внаслідок чого у нього виник єдиний умисел на заволодіння вказаними прикрасами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день викрав золоті прикраси, а саме золоту каблучку вагою 2 г 585 проби та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння раніше виявленими речами, в один із днів травня 2013 року, в обідній час, правомірно перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2, переконавшись, що ніхто не виявив зникнення раніше викраденої ним каблучки, діючи умисно таємно викрав золоті сережки загальною вагою 6 г 585 проби, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
09 вересня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаявся, завдану шкоду своїми злочинними діями відшкодував потерпілій ОСОБА_2 і зобов'язався не вчиняти в подальшому кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила винуватість ОСОБА_1 у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні, при цьому пояснила, що вона не бажає з боку підозрюваного ОСОБА_1 будь-яких відшкодувань, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі на досудовому слідстві, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому є підстави для примирення, моральної шкоди - не завдано, крім цього ОСОБА_1 вибачився перед потерпілою за вчинене.
Сторони узгодили та згодні на призначення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно зі ст.179 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 обрати у виді особистого зобов'язання, з покладенням на нього відповідно до ст.194 КПК України наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1, укладену 09 вересня 2013 року.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков