Справа №11-кп/791/302/13 Головуючий в І інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія: ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України Доповідач: Черства Є.О.
2013 року жовтня місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:Черствої Є.О.
Суддів:Бугрименка В.Г.,
Вороненко Т.В.
З участю прокурора: При секретарі судового засідання: Засудженого:Дворецького Фокіній Є.В. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від « 04» вересня 2013 року, -
Цією ухвалою:
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 17.07.2012 року за ч.1 ст.197-1,
ч.1 ст.365 КК України до покарання у виді штрафу
в розмірі 4250,00 гривен,-
на підставі ч.5 ст.53 КК України, покарання, призначене вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року у виді штрафу в розмірі 4250,00 гривен - замінено на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
19 серпня 2013 року з Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області до Великолепетиського районного суду Херсонської області направлене на розгляд клопотання про заміну призначеного вироком суду покарання, щодо засудженого ОСОБА_5, який призначене покарання не виконав, штраф у розмірі 4250 гривен не сплатив, в зв'язку з чим прокурор просить суд замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 4250,00 гривен на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вказує, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушеннями кримінального та кримінального процесуального законів, оскільки, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а у зв'язку з тим, що вирок щодо нього набрав законної сили 06 листопада 2012 року, з часу апеляційного розгляду справи, то і відповідно, строк для сплати штрафу в один рік йому необхідно рахувати з 06 листопада 2012 року. А крім того, зазначає, що в судовому засіданні він зобов'язався у своїх поясненнях, що сплатить суму штрафу до 01 жовтня 2013 року. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо нього про заміну призначеного покарання, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокуророві Великолепетиської міжрайонної прокурори про заміну покарання.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і прохав її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги і прохав її залишити без задоволення, провівши судові дебати, де учасники процесу залишилися при висловленій думці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
Посилання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_5 на те, що за законом він має можливість сплатити штраф протягом року, є хибним, оскільки, відповідно до чинного законодавства, засуджений має можливість сплатити добровільно у місячний строк визначену вироком суму штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, але це є правом суду, а не його обов'язком. У зв'язку з тим, що майновий стан засудженого є поняттям оціночним, оскільки чинний КК України не визначає його зміст, для оцінки майнового стану винного слід, зокрема, врахувати: заробітну плату, пенсію або стипендію винного; грошові доходи від його підприємницької та іншої законної діяльності; доходи у вигляді відсотків за банківськими вкладами; доходи від цінних паперів; доходи від земельної ділянки; нерухомого та іншого майна, а також наявність на його утриманні непрацездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, а також із перевіреного звукозапису протоколу судового засідання, ОСОБА_5 не сплатив визначену судом суму штрафу у зв'язку з тим, що всі матеріальні цінності і джерела його прибутку знаходяться у ФГ «Пан-Агро», а на теперішній час він є безробітнім, і все належне йому майно, згідно його пояснень викрадене, що унеможливлює призначення судом штрафу з розстрочкою, а крім того, з таким клопотанням він не звертався.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно було замінено призначене засудженому ОСОБА_5 покарання із штрафу у розмірі 4250,00 гривен на громадські роботи строком 240 годин у зв'язку з неможливістю сплати ним штрафу.
Крім того посилання в апеляційній скарзі на те, що засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зобов'язався сплатити штраф до 01 жовтня 2013 року, не відповідають т матеріалам справи, а саме фіксації протоколу судового засідання, згідно якого він лише прохав суд призначити йому штраф із розстрочкою.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування ухвали суду першої інстанції не допущено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404; 405; 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від « 04» вересня 2013 року щодо нього - без змін.
Судді: