Справа №672/1525/13-к
Провадження №1-кп/672/96/13
17.10.2013 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Сакенова Ю.К.
при секретарі - Ратушняк Л.В.
учасників судового провадження:
прокурора - Туранської А.В.
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Городоцької РДА - Маршалок Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №12013240120000395 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, учня 3 курсу Лісоводського професійного аграрного ліцею, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в серпні 2013 року в порушення вимог ст..7,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в невстановленому слідством місці, придбав рослини коноплі, які висушив, подрібнив та зберігав в нежитловому будинку, який розташований на окраїні с.Скіпче Городоцького району, з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, 31.08.2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою збуту конопель, які взяв із собою та придбав за вказаних обставин, прибув до приміщення магазину ПП ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, де згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_5, який діяв за дорученням працівників міліції. Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_5 прибули в приміщення недіючої школи, яке розташовано неподалік від магазину ПП ОСОБА_4 в тому ж населеному пункті. Знаходячись в даному приміщенні ОСОБА_1, в ході проведення працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, з корисливих мотивів за 100 грн. умисно незаконно збув ОСОБА_5 суху подрібнену коноплю, яка згідно висновку експерта №693 від 03.09.2013 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 6,624 г.
Окрім того 14.09.2013 року близько 17 год. ОСОБА_1 в порушення вимог ст..7,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись у зазначеному приміщенні недіючої школи, яка розташована в с.Скіпче Городоцького району, в ході проведення працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, з корисливих мотивів за 150 грн., повторно, умисно незаконно збув ОСОБА_5 суху подрібнену коноплю, яка згідно висновку експерта №745 від 23.09.2013 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 5,85 г.
Умисні дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 31.08.2013 року він, в приміщенні недіючої школи, що розташована в с.Скіпче Городоцького району за 100 грн. збув ОСОБА_5 подрібнену коноплю, яку сам знайшов та висушив. 14.09.2013 року ОСОБА_1 повторно, у вищевказаному приміщенні школи за 150 грн. збув ОСОБА_5 подрібнену коноплю.
Незважаючи на показання ОСОБА_1, його вина у інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:
Свідок ОСОБА_6 показав, що він знав, що його брат, ОСОБА_1 в приміщенні старої хати, в с.Скіпче Городоцького району зберігає висушену коноплю. ОСОБА_1 показував йому 150 грн. отриманих від продажу коноплі.
-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 31.08.2013 року відповідно до якого зафіксовано факт збуту обвинуваченим гр-ну ОСОБА_5 сухої подрібненої коноплі за 100 грн; (а.с.22)
-висновком експертизи наркотичних засобів №693 від 03.09.2013 року відповідно до якого продана 31.08.2013 року обвинуваченим речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,624 г;
(а.с.39)
-протоколом огляду ОСОБА_1 від 14.09.2013 року відповідно до якого в нього вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 160 грн., 150 грн. з яких отримані ним від продажу коноплі;( а.с.56);
-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 14.09.2013 року відповідно до якого зафіксовано факт збуту обвинуваченим гр-ну ОСОБА_5 сухої подрібненої коноплі за 150 грн.(а.с.74)
--висновком експертизи наркотичних засобів №745 від 23.09.2013 року відповідно до якого продана 14.09.2013 року обвинуваченим речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,85 г;
(а.с.81)
-протоколами № 753 та 772 від 20.09.2013 року про результати здійснення оперативно-технічного заходу відповідно до яких проведена відео з'йомка факту збуту ОСОБА_1 14.09.2013 року наркотичного засобу гр.-ну ОСОБА_5 (а.с.119,120).
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_1 з врахуванням вищевказаних обставин, що пом»якшують його покарання, особи винного, того що він позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, слід обрати з застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. При цьому відповідно до ст..77, ч.2 ст.98 КК України не застосовувати до неповнолітнього додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речові докази: два прозорих пакета з вмістом насіння та канабісу вагою 6,624 г, прозорий пакет з сухою подрібненою речовиною, паперовий згорток з газети з сухою подрібненою речовиною, частини пристрою для куріння - знищити, грошові кошти в сумі 150 грн. - конфіскувати. Процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.100, 124, 370, 374, 395 КПК України суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст.76 п.3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два прозорих пакета з вмістом насіння та канабісу вагою 6,624 г, прозорий пакет з сухою подрібненою речовиною, паперовий згорток з газети з сухою подрібненою речовиною, частини пристрою для куріння - знищити, грошові кошти в сумі 150 грн.- конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 експертні витрати в сумі 704,16 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя