Справа № 357/7826/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/5795/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 9 18.10.2013
Іменем України
08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - Касьяненко Л.І.,
суддів - Антоненко В.І., Білоконь О.В.
при секретарі -Цицюрському А.Ю.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 про встановлення факту перебування на утриманні та факту спільного проживання ,-
У травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та факту спільного проживання з ОСОБА_3 , з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі, але була зареєстрована за іншою адресою. При зверненні до управління ПФУ в м. Біла Церква з питання переходу на пенсію її чоловіка ОСОБА_3, їй було запропоновано надати докази перебування її на утриманні свого чоловіка та спільного проживання з ним.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.6, ст. 235 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що виник спір про право.
Проте з таким висновком суду погодитись не можне можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права та обставинам справи.
Відповідно до положень п.2,ч.1.ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а за ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У заяві ОСОБА_1, посилалася на те, що встановлення юридичних фактів, а саме її спільне проживання з померлим чоловіком ОСОБА_3. та перебування на його утриманні необхідне їй для оформлення пенсії у зв»язку з втратою годувальника.
Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя , суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
У зв»язку з цим суду слід було перевірити чи підлягають розгляду в судовому порядку такі факти , враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року скасувати , справу направити для продовження розгляду до суду І інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: