248/7972/13-ц
2/248/2639/2013
17 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.
при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, -
19 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні, ОСОБА_2, тобто позивачем, квартирою № 25 в будинку № 20 по вул. К.Маркса в м. Зугресі Донецької області, шляхом передачі їй ключів від вхідної двері квартири та вселити її з сином ОСОБА_4 у вказану квартиру. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період сумісного шлюбу вони придбали двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Зугрес, вул. К.Маркса, 20/25. Шлюб з відповідачем вони розірвали 12.01.2010 року, за нею було визнано право власності на ? частину вказаної квартири, яку вона зареєструвала в БТІ м. Харцизька та отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.02.2010 року. Однак мешкати у вказаній квартирі відповідач їй не дає, змінив замки на вхідній двері, ключі їй не дає, в квартиру її не пускає, хоча й сам в квартирі не мешкає. Коли вони мешкали разом відповідач чинив сварки та скандали в зв'язку з чим вона вимушена була піти з квартири. Вона платить за опалення, за свою частку, відповідач комунальні послуги не сплачує. В неї немає більше іншого житла, вона зі своїм другим чоловіком та двома дітьми мешкає в однокімнатній кварті чоловіка. Вона з сином від першого шлюбу зареєстрована у спірній квартирі. Вона вважає, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, перешкоджає їй користуватись її власністю.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав суду свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала суду свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з*явився про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у матеріалах справі.
Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Суд встановив, що 22.04.2000 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 у виконкомі Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, після укладання шлюбу присвоєні прізвища - Павленко, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 092777.
Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 177169, ОСОБА_4 народився 12.11.2000 року в м. Зугресі м. Харцизька Донецької області, батьками в свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_7
З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2003 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу ВАО 004817 Р№ 971/09.08.2003.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 137798, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано.
Судом також встановлено, що 1\2 квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності на підставі рішення суду №2-159/2010 - ОСОБА_7, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.02.2010 року.
З копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 230274 вбачається, що 05.02.2011 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_7, після укладання шлюбу присвоєні прізвища - ОСОБА_8.
Відповідно до копії домової книги, в квартирі АДРЕСА_1 прописані - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частин 1-3 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частина 1 статті 356 Цивільного кодексу України встановлює, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У відповідності з вимогами частин 1-2 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд вважає, що факт порушення відповідачем вищевказаних вимог діючого законодавства є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв'язку з чим порушуються права позивача, а тому відповідача слід зобов'язати усунути перешкоди щодо здійснення користування ОСОБА_2 квартирою № 25 в будинку № 20 по вул. К.Маркса в м. Зугресі м. Харцизька Донецької області, шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідної двері вказаної квартири та вселити ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 у вказану квартиру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 77, 169, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224, 225, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заявлений позов задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Зугресі Донецької області усунути перешкоди щодо здійснення користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Зугресі Донецької області, квартирою № 25 в будинку № 20 по вул. К.Маркса в м. Зугресі м. Харцизька Донецької області, шляхом передачі їй ключів від вхідної двері вказаної квартири.
Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Зугресі Донецької області з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зугресі Донецької області в квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: