Справа №328/3094/13-к
03.10.2013
03 жовтня 2013 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
за участі прокурора - Федорець Я.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
при секретарі - Панченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Токмак кримінальне провадження № 1-кп/328/222/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В один з днів першої декади квітня 2013 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_1, маючи злочинний намір на викрадення чужого майна та реалізуючи його проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 5м., діаметром 10 см., товщиною металу 4мм., вартістю 250 грн., котра належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, в один з днів другої декади квітня 2013 року приблизна о 14-00 годин ОСОБА_1 маючи злочинний намір на викрадення чужого майна та реалізуючи його проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрав металевий швелер довжиною 2 м., шириною 6 см., висотою 16 см., товщиною металу 5 мм., вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, в один з днів першої декади липня 2013 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1 маючи злочинний намір на викрадання чужого майна та реалізуючи його проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав столярну сокиру з дерев'яною ручкою вартістю 50 грн., пічні металеві колосники вартістю 80 грн. та металевий стовпчик квадратного типу довжиною 160 см., розмірами 8см х 5 см. вартістю 40 грн., котрий належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 170 грн.
Крім того, в один з днів другої декади липня 2013 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1 маючи злочинний намір на викрадення чужого майна та реалізуючи його проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав 3 металевих стовпчика квадратного типу довжиною 160 см, розмірами 8см. х 5 см. вартістю 40 грн. за кожний, котрі належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 120 грн.
Крім того, в один з днів другої декади липня 2013 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1 маючи злочинний намір на викрадення чужого майна та реалізуючи його, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав 3 металевих стовпчика квадратного типу довжиною 160 см, розмірами 8см. х 5 см. вартістю 40 грн. за кожний, котрі належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 120 грн.
Крім того, в один з днів першої декади липня 2013 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_1 маючи злочинний намір на викрадення чужого майна та реалізуючи його шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_4, таємно повторно викрав металевий лист довжиною 2,5 м., висотою 1,25 м., товщиною металу 2 мм., вартістю 300 грн., котрий належить ОСОБА_4, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1 скоїв злочини, які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких.
Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим свої вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до постановлення даного вироку вчинив інший злочин, за який вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосування правил ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяв слідству, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря невропатолога, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст. ст. 75, 76 КК України..
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:
ч.2 ст. 185 КК України- у виді 2 років позбавлення волі.
ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Токмацького районного суду від 23.08.2013 року, визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя/підпис/ з оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області М.М. Гавілей
коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.