Ухвала від 18.10.2013 по справі 2-101/11

Справа № 2-101/11 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.

Провадження № 22-ц/780/4594/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко

Категорія 18 18.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Касьяненко Л.І.,

суддів - Антоненко В.І., Білоконь О.В.,

при секретарі - Цицюрському А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему Бородянського району про визнання довіреностей, заповіту та договору дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що помер її син- ОСОБА_3, який за життя залишив заповіт та дав довіреність на ім.»я дочки - ОСОБА_2 , відповідачки по справі. На оформлення договору відчуження житлового буд. АДРЕСА_1. Спірний будинок був подарований нею сину , який на свою матір - позивачку по справі 20.01.2010 року склав заповіт ., який 23.06.2010 року подарував будинок та земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_2

Вважала, що , що її син перед смертю не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними, оскільки знаходився у лікарні і приймав обезболюючі ліки .

Тому просила визнати недійсним заповіт від 7.06.2010 року, довіреність , видану від імені ОСОБА_3 відповідачці на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Бородянського районного суду 25 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити її позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя 8.06.2010 року склав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно заповів своїй доньці , відповідачці ОСОБА_2, та 8.06.2010 року надав довіреність ОСОБА_4, якою уповноважив останнього від його імені провести реєстрацію житлового будинку на його ім.»я , що належав йому на підставі договору дарування від 11.03.1993 року за реєстровим номером № 10, розташованого у АДРЕСА_1, для подальшого оформлення документів для дарування житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий № 3221086301:04:005:0028 за вищевказаною адресою відповідачці.

23.06.2010 року було укладено договір дарування на ім.»я відповідачки житлового будинку та земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.,ст. 203,215-218,225 ЦК України та прийшов до правильного висновку про недоведеність заявлених вимог, оскільки з висновку посмертної судово- психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 за життя , в тому числі і під час підписання заповіту та довіреностей 8.06.2010 року на хронічний психічний розлад не страждав , також не страждав у той час на тимчасовий хронічний психічний розлад. Наркотичні препарати, які він отримував у той період часу суттєво не впливали на його психічну діяльність. ОСОБА_3 міг повною мірою розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними / а.с. 160-161/.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення і посилань на обставини, які б свідчили про її незаконність не містять.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: