№ 1-кп/760/498/2013 року
18.10.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : Захарової А.С.
при секретарі : Бовчалюк Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.06.2013 року за № 12013110090007213, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 25.07.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень, який сплачено 12.08.2013 року, - в скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора : Чолака І.І.
потерпілого : ОСОБА_2
обвинуваченого : ОСОБА_1
02.06.2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій умисел, що направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені шорт, у які був вдягнений ОСОБА_2, повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа С3», вартістю 1669 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошей не було, та карта пам'яті об'ємом 8 Гб., вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 1759 гривень.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд.
Діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 1759 гривень, яка відшкодовується шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у повторному таємному викраденні 02.06.2013 року, приблизно 19 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, майна, що належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1759 грн., при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і ніким, в т.ч. потерпілим і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: на момент вчинення правопорушення, за який засуджується, раніше не судимий, але притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює.
Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, фактичні обставини, які встановленні під час судового розгляду кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_1, думку потерпілого ОСОБА_2, який не наполягає на призначенні більш суворого покарання, ніж запропонував прокурор, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа С3», який зберігається в камері зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.