Справа №568/580/13-ц
07 жовтня 2013 р.
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: Прачук Л.І.
При секретарі судового засідання: Дубнік О.В., Гуменюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06 червня 2009 року в Підзамчівській сільській раді Радивилівського району, актовий запис №3. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що в сім"ї не було взаєморозуміння, часті сварки та скандали. Просить розірвати шлюб, доньку залишити на проживання і виховання їй.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Показала, що спільним подружнім життям вони з відповідачем не проживають з жовтня 2012 року. За цей час відносини перетворились на формальність, відповідач перестав цікавитись донькою, сімейним станом. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає не можливим.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду жодного разу не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи та жодних заперечень по суті позовних вимог від відповідача не надходило.
При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без відповідачів по доказах, добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши позивачку, повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши надані суду докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як пасивне визнання ним позовних вимог і небажання зберегти сім"ю.
Шлюб між сторонами зареєстровано 06.06.2009 року в Підзамчівській сільській раді Радивилівського району, актовий запис №3. Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони проживають окремо тривалий час, протягом року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Доказів, які б спростували наведене, суду не надано. Сторонам надавався термін на примирення, однак примирення не відбулося. За час розгляду справи в суді ніхто із сторін не зробив спроби до примирення і збереження сім"ї. Після закінчення наданого сторонам терміну на примирення, позивачка підтримує позовні вимоги і настоює на розірванні шлюбу.
При таких обставинах суд знаходить, що сім"я розпалася остаточно, збереження її неможливе, шлюб сторін носить формальний характер.
С1м"я базується на добровільній згоді сторін на спільне проживання. Позивач в судовому засіданні заявила, що не бажає більше спільно проживати з відповідачем. Примусити позивача проживати разом з відповідачем проти її волі неможливо.
Неповнолітня дочка на протязі періоду роздільного проживання сторін і на даний час проживає з матір"ю і перебуває на її утриманні. Відповідач не заперечує цього і не оспорює місце проживання дитини. Суд знаходить, що має місце спільна згода сторін про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю і знаходить, що це відповідає інтересам дитини враховуючи її вік і фактичні обставини справи.
Спору майнового характеру і про стягнення аліментів не заявлено.
Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України ст.ст.10, 11, 62, 212, 213 ЦПК України суд,
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.06.2009 року в Підзамчівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №3.
Малолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на проживання і виховання матері ОСОБА_1.
Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлено 08.10.2013 року.