Ухвала від 30.09.2013 по справі 2-2564/11

30.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/2580/13

Категорія 20

Головуючий у першій

інстанції Шкірай М .І.

Доповідач у апеляційної

інстанції Козуб О. В.

УХВАЛА

30.09.2013 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки фіктивними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 06 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 06 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання договорів фіктивними.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про скасування рішення суду, ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно ОСОБА_4 звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 06 вересня 2013 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана 18 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 06 вересня 2013 року відбулося за участю представника позивача та представника відповідача, 06 вересня 2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.174-175,176). Доводи позивача про те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення вона отримала 18 вересня 2013 року можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріалами справи не спростовуються. 20 вересня 2013 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с.182-185).

Зважаючи на ці обставини, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також враховуючи, що з правовою позицією суду першої інстанції позивач мала можливість ознайомитися тільки після одержання повного тексту рішення суду, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 06 вересня 2013 року може бути визнана поважною, тому строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 06 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки фіктивними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 24 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя О.В.Козуб