Справа № 119/7091/13-к
1-кп/119/406/13
Іменем України
16 жовтня 2013 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Шаповал А.В.
при секретарі: Канаєві В.В.
за участю прокурора: Горюшкіна А.Ю.
обвинуваченого: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щигри Курської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 23.04.2013 р., в обідній час, біля магазину „Автозапчастини" на вул. Керченське шосе м. Феодосії, знаходячись в салоні автомобілю ВАЗ-2107 держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий попросив з'їздити на його автомобілі до вказаного магазину, з баретки, яка знаходилася в бардачку таємно викрав кредитну картку „Дельта Банк", після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого, 24.04.2013 р., в обідній час, у відділенні „Дельта Банку", розташованому на вул. В. Коробкова м. Феодосії за допомогою банкомату зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 7500 грн., після чого викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_2 протягом останніх років, він певний час підробляв у нього водієм. 18.04.2013 р. обвинувачений разом з потерпілим був у відділенні „Дельта Банк" на вул. В. Коробкова м. Феодосії, де той поповнював рахунок кредитної картки, при цьому потерпілий має поганий зір, тому він попросив ОСОБА_1 ввести пін-код, при цьому повідомив пін-код йому, а той в свою чергу запам'ятав його.
23.04.2013 р. в денний час ОСОБА_1 знаходився у ОСОБА_2 дома і він попросив його з'їздити на його автомобілі до автомагазину на вул. Керченське шосе, де забрати автозапчастини. Обвинувачений погодився і на автомобілі ВАЗ-2107, який належить потерпілому, поїхав до автомагазину. По дорозі він заглянув в бардачок в салоні, де виявив шкіряну барсетку, в якій знаходилася кредитка картка „Дельта Банк". ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку вказаної кредитної картки, щоб зняти з неї гроші, при цьому він знав, що на рахунку картки знаходиться значна сума грошей, оскільки при ньому потерпілий поповнював рахунок. Обвинувачений викрав вказану картку, після чого на наступний день 24.04.2013 р. в денний час прийшов до відділення „Дельта Банк", де з банкомата зняв з картки грошові кошти в сумі 7500 грн., а картку потім викинув у смітник.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди 7500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений повністю визнав пред'явлений позов.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді СТА ДВАДЦЯТИ годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7500 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.
Суддя -