Справа № 232/1262/2012 Провадження № 22-ц/772/3345/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
"15" жовтня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,
При секретарі: Куленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про приведення квартири в попередній стан та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
встановила:
В жовтні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач - власником квартири №84 поверхом вище. У 2006 році відповідач самовільно, без відповідного дозволу провела перепланування свого помешкання, внаслідок чого були демонтовані (замуровані) вентиляційні шахти, та проведена заміна підлоги, що стало причиною порушення вентиляції будинку та теплозвукоізоляції її помешкання, наявний неприпустимий акустичний дискомфорт. Діями відповідача було створено реальну загрозу життю та здоров'ю сім'ї позивачів, порушується спокій, що призводить до нервового виснаження, негативно впливає на відносини з іншими людьми та завдає значної моральної шкоди, яку позивачі оцінюють в сумі 50000 грн. Просили зобов'язати відповідача за власний рахунок привести належне йому приміщення у стан, який не суперечить ДБН та проекту будинку (поновити звукоізоляційний шар підлоги) та стягнути моральну шкоду.
До початку розгляду справи по суті, в грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у 2006 році вона розпочала ремонт свої квартири , який завершила у 2008 році. З березня 2012 року ОСОБА_2 почала пред'являти претензії з приводу шуму. На численні заяви та скарги відповідачки в її помешканні проводились численні перевірки, обстеження комісій. В період квітня-червня 2012 року нею були усунуті, виявлені під час перевірок недоліки, рішенням виконкому Вінницької міської ради №2291 затверджено акт міжвідомчої комісії про прийняття в експлуатацію перепланованих приміщень, тобто проведені ремонтні роботи визнані такими, що відповідають вимогам санітарно-будівельних норм та інших нормативних актів. Незважаючи на це, відповідач продовжує скаржитись, внаслідок чого в її помешканні знову проводяться перевірки. Такими діями відповідача їй завдано моральної шкоди, через втрату спокою, захищеності, необхідність постійно виправдовуватись та збирати відповідні документи на підтвердження безпідставності скарг ОСОБА_2 Моральну шкоду оцінювала в розмірі 5000 грн. При цьому, нею були здійснені зайві витрати на підтвердження відсутності недоліків проведених ремонтних робіт в розмірі 148 грн.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про приведення квартири в попередній стан та стягнення моральної шкоди відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову відмовити та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
По справі встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_2 проживає в кв. АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної власності, разом з позивачем ОСОБА_3
Відповідач-позивач ОСОБА_4 проживає у кв. АДРЕСА_2, яка належить їй на праві спільної часткової власності.
В період з 2006 по 2008 рік ОСОБА_4 провела у своїй квартирі ремонтні роботи.
01 березня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до МКП «ЖЕК №15» із заявою про вжиття заходів щодо мешканців кв. №84, які порушують спокій і заважають відпочинку (а.с. 15).
05 березня 2012 МКП «ЖЕК №15» відповідачу було видано припис та попереджено про порушення правил проживання в житловому приміщенні, а саме порушення спокою сусідів (а.с. 16).
06 березня 2012 року інспекцією МКП «ЖЕК №15» було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, яке полягало у переплануванні квартири, а саме знято перегородку між кімнатою та коридором та перегородку комори між кухнею частково, що є порушенням ст. 150 КУпАП (а.с. 17).
Згідно відповіді департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 27.04.2012 року на заяву ОСОБА_2 щодо комісійного підтвердження незаконних дій власника квартири АДРЕСА_2, копія протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про незаконні дії власника квартири №84, для підтвердження фактичного виконання робіт з перепланування необхідно отримати акт обстеження квартири №84 (а.с. 19).
Згідно акта комісії МКП «ЖЕК №15» від 03 травня 2012 року ОСОБА_4 в квартирі №84 виконано ремонтні роботи , а саме повністю проведена заміна підлоги на ламінат, шпатлівка стелі та стін, перепланування квартири (а.с. 20).
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно із ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених Наказом Депжитлокомунгоспу України 17.05.2005 №76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Згідно п. 1.4.4. Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення
тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Відповідно до п. 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.
Згідно із ч. 3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Згідно із ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
20 вересня 2012 року було складено акт міжвідомчої комісії про прийняття в експлуатацію перепланованих приміщень квартири АДРЕСА_2 - переобладнання трикімнатної квартири в двокімнатну, влаштування вітальні на місці кімнати та площі коридору, який затверджено рішенням виконкому Вінницької міської ради від 20 вересня 2012 року №2291 (а.с. 48, 49).
Згідно висновку Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції від 12 листопада 2012 року за №02-02/3487 за результатами проведеної санітарно-епідеміологічної оцінки матеріалів, приміщення житлової квартири можуть використовуватись за призначенням (а.с. 81)
Згідно акта №2330 від 21 травня 2012 року комісійної перевірки технічного стану димових каналів з метою виявлення їх придатності для відведення продуктів згорання, технічного стану самих опалювальних печей і котлів, для виявлення можливості переводу їх на газове опалення, а також обстеження вентиляційних каналів з метою виявлення їх придатності для природної вентиляції при згоранні газу в будинку в буд. АДРЕСА_1 встановлено, що в кв. №80 вентиляційні канали не придатні через відсутність вентиляційних шахт в кв. 84 та 108, в кв. №76, 84, 88, 96, 104, 108 не придатні через порушення норм ДБН В.2.5 - 20- 2001 - більше двох приєднань до одного каналу, що порушує повітрообмін вказаних квартир.
Згідно відповіді Вінницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» за №705 від 01 червня 2012 року в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 було призупинено газопостачання в зв'язку з пошкодженням вентиляційних каналів в ряді квартир, відсутністю 10-ти кратного повітрообміну (а.с. 23).
Згідно акта №2421 від 11 червня 2012 року за результатами перевірки технічного стану димових каналів 05 червня 2012 року встановлено, що вентиляційні канали в кв. №84 в справному стані, відповідають технічним умовам і можуть бути допущені до експлуатації (а.с. 94). Відповідно до довідки МКП «ЖЕК №15» від 13 листопада 2012 року за №1492 вентиляційні канали в кв. №84 відновлені, зауважень та пропозицій після виконання робіт по відновленню вентканалів в зазначеній квартирі немає (а.с. 95).
Згідно відповіді департаменту міського господарства Вінницької міської ради від 05 червня 2012 року за №Д-01-10983/01-20 надати експертний висновок , що буде підтверджувати порушення власником квартири №84 звукоізоляції підлоги може лише організація , яка має ліцензію на цей вид діяльності.
23 листопада 2012 року Вінницькою міською санітарно-епідеміологічною станцією надано відповідь, згідно якої роз'яснено, що фахівцями Вінницької санепідстанції здійснюються вимірювання загального рівня шуму в житлових квартирах від встановлених джерел постійного шуму, заміри побутового шуму не проводяться. На заяву мешканки квартири №80 ОСОБА_2 щодо самовільного перепланування квартири, було надано письмову відповідь, при цьому заміри шуму в кв. №84 не проводились (а.с. 24)
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1333 від 10 липня 2013 року вентиляційні канали в кв. №84 відновлені, санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації не порушені, основні конструктивні елементи, а саме стінові панелі, панелі перекриття знаходяться в нормальному стані, приміщення кв. №80, №84 буд. АДРЕСА_1, фасад будівлі з стінових панелей, сходова клітина знаходяться в нормальному стані, а саме відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації будівлі.
Під час проведення натурного обстеження підлоги в кв. №84 встановлено, що демонтовано перекриття з лінолеуму; влаштована вирівнюючи цементна стяжка; покладена пробкова прокладка на всю площу приміщень (пробкова підложка складається з натуральної пробки і є практично ідеальним варіантом по жорсткості, шумопоглинанню та теплопровідності); ламіноване покриття належить до класу сучасного замінювача паркету. Враховуючи, що ламінат, який влаштований в кв. №84 сучасний матеріал, а будівельні норми 1977 -1987 року, то надати відповідь чи відповідає даний вид будівельних робіт цим будівельним нормам немає можливості. При проведенні робіт по влаштуванню підлоги з ламінату будівельники користуються інструкціями виробника. Підлога відноситься до не несучих конструктивних елементів будівлі, заміна підлоги є конструктивною заміною та відноситься до категорії не капітального ремонту.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Позивачі за первісним позовом стверджують, що відповідачем була демонтована підлога до панелі перекриття і знято теплозвукоізоляційний шар, передбачений проектною документацією будинку, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було.
Посилання ж позивачів на відповідь ТОВ «Діпроцивільпромбуд» від 14 серпня 2012 року за №55, згідно якої проведений ремонт підлоги в кв. №84 , після якого чути кроки, мову з окремими словами тощо означає, що ця робота виконана не фахово, не забезпечений необхідний захист в перекритті від шуму, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки такі висновки не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому є лише припущенням.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем були усунуті недоліки, виявлені під час проведення комісійних обстежень житла та прийнято в експлуатацію переплановане приміщення квартири, зауваження контролюючих організацій щодо експлуатації даних приміщень відсутні.
Щодо моральної шкоди, то відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні ( п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди).
Позивачами не доведено, що при проведенні ремонтних робіт відповідачем було порушено санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації багатоквартирного будинку, створення небезпеки життю та здоров'ю мешканців будинку, зокрема позивачам, наявність безпосереднього причинного зв'язку між діями відповідача та наслідками, які виражаються у дискомфорті позивачів та можливій заподіяній моральній шкоді.
За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3
Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин
Судді: /підпис/ І.М. Стадник
/підпис/ Л.О. Голота
З оригіналом вірно: