провадження №2-5363/13
справа №760/19001/13-ц
14 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Даний позов подано в порядку ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1.
На підтвердження відповідного факту проживання відповідача, 10.09.2013 року судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_2 по м. Києву та Київській обл., зареєстрованим у встановленому порядку не значиться.
24.09.2013 року судом було повторно зроблено запит до Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській обл., з якого вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте 29.05.2013 року ОСОБА_2 було знято з реєстраційного обліку до м. Кіровоград, що територіально не відноситься до Солом»янського району м. Києва.
Доказів, які б свідчили про те, що відповідач проживає на території Солом'янського району м. Києва , позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у зв'язку з її непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.
Суд роз'яснює позивачу право на пред'явлення даного позову за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 243,38 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № IHM93BO254 від 21.01.2013 року на р/р 31212206700010.
Керуючись ст.ст.79,109,115 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.
Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 243,38 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № IHM93BO254 від 21.01.2013 року на р/р 31212206700010.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: