Справа № 147/1493/13-к
Провадження № 1-в/147/63/13
іменем України
10.10.2013 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Костюк Г.М.,
при секретарі: Плохій А.А.,
за участю сторін провадження:
прокурора: Зайка Т.В.,
засудженого: ОСОБА_1,
представника КВІ: Кравченко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання Бершадського МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білоусівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 11.05.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
Кримінально-виконавча інспекція Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року, відповідно до ст.78 ч.2 КК України, мотивуючи його тим, що за час перебування на обліку в КВІ Тростянецького району ОСОБА_1 проявив себе з негативної сторони, під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою адміністративні стягнення.
В судовому засіданні інспектор Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області Кравченко Н.С. подання підтримала за обставин, викладених в поданні, просить його задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 порушує умови іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з першого разу не з'являється на відмітки до інспекції. За кожним правопорушенням йому виносились попередження.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даного подання, оскільки він вже зробив для себе належні висновки, не зловживає спиртними напоями, зібрав всі документи необхідні для працевлаштування. Буде працевлаштовуватись офіційно на пекарню. Приводи застосовувались, оскільки проживав в АДРЕСА_2 та не мав грошей, щоб приїхати в смт Тростянець на виклики КВІ.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 11.05.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки (а. особової справи 3).
11.06.2012 р. ОСОБА_1 було поставлено на облік в кримінально-виконавчу інспекцію та цього ж числа йому роз'ясненні права і обов'язки та відібрано розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання (а. особової справи 13).
Вироком суд на засудженого не покладав обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом з тим, як вбачається з подання інспекції, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а з часу постановлення на облік, тобто з 11.06.2012 року - 12.12.2012 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а. особової справи 31), 12.04.2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП (а. особової справи 55-56), 28.03.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУПАП (а. особової справи 57-58), 01.04.2013 року за ч.1 ст. 175 КУпАП (а. особової справи 59-60). За кожне правопорушення ОСОБА_1 поніс передбачені законом стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 ч.1 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання .
З особової справи засудженого вбачається, що такі письмові попередження засудженому виносились 04.01.2013 року (а. особової справи 35), а 06.09.2013 року до суду передано матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_1
Відомостей про те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення після застосування 04.01.2013 року до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання і до направлення 06.09.2013 року матеріалів до суду, у матеріалах особової та судової справи відсутні та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому відсутні підстави застосування ч.2 ст. 166 КВК України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що орган КВІ формально підійшов до перевірки характеризуючих матеріалів на засудженого. Зокрема в матеріалах особової справи за весь період здійснення контролю за засудженим, що складає один рік три місяці лише один раз була перевірена поведінка засудженого в побуті за місцем проживання (а. особової справи 19, 20).
Однак, отримана інформація, а саме довідка виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Вінницької області не містить підпису посадової особи, та не скріплена гербовою печаткою, а тому не може розглядатися судом як документ та доказ по справі. Та лише під час судового розгляду суду була надана довідка-характеристика з місця проживання засудженого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання є необґрунтованим та передчасним, а тому до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 ч.1 КВК України, ст. 78 ч.2 КК України,ст. 539 КПК України, суд, -
Відмовити Бершадському МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя