Справа № 116/6111/13-ц
Провадження № 2/116/2794/13
15.10.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,
при секретаріБескидевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про тлумачення змісту заповіту,
У 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2001 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів заявникам сертифікати на земельний пай. Заповідач охватив заповітом права на земельні ділянки розміром 4,66 га кожна, без визначення меж цієї частки в натурі, які йому належали на підставі сертифікатів на земельний пай серії КМ №0300077, серії КМ №0295124. Пізніше, при обміні сертифікатів, ОСОБА_5 був виданий один державний акт про право власності на земельну ділянку (загальною площею 10,60 га) серії 1- КМ №026229. Після смерті ОСОБА_5 позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтв їм було відмовлено, оскільки зазначене майно в заповіті не співпадає з правовстановлюючими документами, які вони пред'явили.
Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,3 га, земельну ділянку НОМЕР_2 площею 5,3 га, які заповідані їм ОСОБА_5 залишені без розгляду.
У судове засідання позивачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, у якій просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, заперечень проти заяви не має.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
21.03.2001 року ОСОБА_5 складений заповіт (зареєстрований в реєстрі за №41), яким він заповідав сертифікат на земельній пай серії КМ №0300077, серії КМ №0295124, що видані Сімферопольською райдержадміністрацією 06.12.1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.7/.
26.07.2001 року Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів виданий державний акт серії 1-КЛ №026229, відповідно до якого ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка площею 10,60 га, що розташована на території Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим /а.с.9/.
Згідно відповіді Сімферопольської районної державної нотаріальної контори № 543/10-02-3 від 22.05.2009 року позивачам було відмовлено в оформленні спадщини з підстав не відповідності майна вказаному у заповіті майна, що належало спадкодавцю /а.с.11/.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.8/.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При розгляді справи суд керується ст.ст.10,60 ЦПК України, згідно яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно зі ст.1235 ЦК України ОСОБА_5 реалізував своє право на призначення спадкоємців та визначив у заповіті, що спадкоємцями сертифікатів серії КМ №0300077, серії КМ №0295124 на право на земельну частку (пай) після його смерті є позивачі.
26.01.2001 року ОСОБА_5 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КМ №026229, однак зміни в заповіт не вніс.
Згідно з ч. 2 ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.
У зв'язку з чим, оскільки воля спадкодавця була направлена на заповідання земельної ділянки саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що тлумачити заповіт слід наступним чином: ОСОБА_5 заповів земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,3 га на території Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - ОСОБА_3 та земельну ділянку НОМЕР_2 площею 5,3 га на території Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - ОСОБА_4, право власності на які підтверджується державним актом серії 1-КМ №026229 від 26.07.2001 року.
В силу вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги заснованими на законі, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про тлумачення змісту заповіту - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_5 заповів земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,3 га на території Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належав йому на підставі державного акту 1-КМ №026229 від 26.07.2001 року - ОСОБА_3.
Визнати, що ОСОБА_5 заповів земельну ділянку НОМЕР_2 площею 5,3 га на території Широковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належав йому на підставі державного акту 1-КМ №026229 від 26.07.2001 року - ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Докучаєва В.Ю.