Справа № 667/7814/13-ц
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
17 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :
головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Комсомольський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, суд -
встановив:
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виселено з квартири за адресою АДРЕСА_1 та знято з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а також стягнуто солідарно судові витрати у розмірі 229, 40 грн.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2013 року та переглянути справу за її участю. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її не було належним чином повідомлено про слухання справи, а також те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не звертався до суду із вимогами про звернення стягнення на заставне майно, а лише, на власний розсуд звернувся до суду із вимогою про стягнення заборгованості, про що є рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року. На підставі цього рішення в межах виконавчого провадження звернення стягнення на іпотечне майно на сьогоднішній день не здійснено.
Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити по вищезазначеним обставинам.
Представники ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення від 19.06.2013 року, зважаючи на відсутність для цього підстав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена справа неодноразово призначалась до розгляду. При цьому, відповідачу надсилалися повістки про слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та телеграма. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду справи, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, за наявності згоди представника позивача, 19.06.2013 року ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд не бере до уваги посилання представника заявника, що у ПАТ «Державний ощадний банк України» відсутні правові підстави, передбачені ст. 109 ЖК України для виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зняття їх реєстраційного обліку, як такі, що не мають правового підґрунтя.
Таким чином, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником не надано.
Оцінивши надані заявником матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставин, на підставі яких можливе скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2013 року, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована і підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Комсомольський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку від 19.06.2013 року - залишити без задоволення.
Суд роз'яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дзиговський