14.10.2013
664/3406/13-ц
14 жовтня 2013 року м. Цюрупинськ
Цюрупинський районний суд суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Сіденка С. І., при секретарі судових засідань Скорик Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.11.2012 в якості забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на автомобіль КІА SORENTO, 2007 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Голопристанського р-ну Херсонської обл., ІПН НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_1.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2012 року позов ПАТ «МАРФІН БАНК» задоволено та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованості за кредитним договором № 01226/RХ від 26.02.2008 в сумі 32034,73 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 1459,91 доларів США, заборгованість по комісії в сумі 2745,09 грн., заборгованість по пені в сумі 11509,74 грн., а також стягнуто понесені судові витрати.
Під час примусового виконання рішення суду з прилюдних торгів було реалізовано зазначений автомобіль КІА SORENTO, який належав ОСОБА_2. На підставі викладеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.11.2012 року у вигляді накладення арешту на автомобіль КІА SORENTO, який нележав ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з'явилися, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна ОСОБА_2
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у застосуванні заходів забезпечення позову в даний час відпала з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль на який було накладено арешт ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області реалізовано, в порядку виконання рішення Цюрупинського районного суду від 10.12.2012 року, що підтверджується протоколом № 22-0246/13 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 23 серпня 2013 року. Новий власник автомобіля - переможець аукціону ОСОБА_5 не може зареєструвати за собою право власності на вказаний автомобіль, оскільки він знаходиться під арештом накладеним ухвалою суду, що порушує її права.
З цих підстав суд вважає, що заяву ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209-210 ЦПК України,-
Заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати застосовані ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль КІА SORENTO, 2007 року випуску, колір чорний кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, я кий належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Голопристанського району Херсонської області, ІПН НОМЕР_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Судя С. І. Сіденко