Справа № 1325/841/2012
1/458/1/2013
17 жовтня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Бучак М.О.
з участю прокурора Турківського району Львівської області: Рекшинського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання прокурора Турківського району Львівської області Рекшинського В.О. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.367 ч.2 КК України,-
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 16.08.2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності по ст.367 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
11.09.2013 року на постанову Турківського районного суду Львівської області від 16.08.2013 року надійшла апеляція прокурора Турківського району Львівської області Рекшинського В.О. та клопотання про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що по даній справі затверджував обвинувальний висновок і державним обвинувачем апеляція на постанову не вносилась. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що по даній справі державне обвинувачення не підтримував, з протоколом судового засідання не ознайомлювався, постанову суду особисто не одержував.
Прокурор Турківського району Львівської області Рекшинський В.О. у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання не визнали та пояснили, що немає законних підстав для відновлення пропущеного строку.
Заслухавши думку прокурора Турківського району Львівської області Рекшинського В.О., ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і враховуючи те, що прокурором Турківського району Рекшинським В.О. було затверджено обвинувальний висновок, державне обвинувачення не підтримував, постанову суду особисто не одержував, а отримував тільки державний обвинувач Кричківський В.М., суд приходить до висновку, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і відновити пропущений строк .
Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд,-
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Турківського районного суду Львівської області від 16.08.2013 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст.367 ч.2 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.
Визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду з повідомленням про апеляцію.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: