Справа № 505/3588/13-к Провадження 1-кп/505/179/2013р.
17.10.2013 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Білоконь С.А.
за участю прокурора - Олійник С.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/179/13, зареєстроване в ЄРДР 21.02.2013 року за № 1201317320000128 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Слобідка, Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей мешканця АДРЕСА_1, судимість погашена в порядку ст.. 89 КК України
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2, 19.02.2013 року, близько 23 години 00 хв. знаходячись на території домоволодіння, що належить ОСОБА_3, розташованого в с. Петрівка, Кодимського району Одеської області, шляхом вільного доступу умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав 10 кутників, вартістю по 20 грн. за кожен на загальну суму 200 грн. та 120 кілограмів металобрухту, вартістю 1 грн. 90 коп. за кілограм на загальну суму 228 грн., а всього заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 428 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 19.02.2013 року, знаходячись на території домоволодіння, що належить ОСОБА_3, розташованого в с. Петрівка, Кодимського району Одеської області, викрав 10 кутників, та 120 кілограмів металобрухту.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щиросерде зізнання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов на суму 428 грн., заявлений потерпілим. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_2 доцільно призначити покарання не пов'язане із позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370 373 -374 КПК України, ст.53 КК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід, особисте зобов'язання - залишити ОСОБА_2 не змінним до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 - 428 грн., заподіяної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-