Справа № 575/1035/13-к р.
№ Провадження 1-кс/575/75/13 р.
17 жовтня 2013 р. смт. В-Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі: слідчого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г.
скаржника ОСОБА_1
представника скаржника ОСОБА_2
слідчого Хижняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження №42013200150000008 від 09.07.2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що слідчим СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. 19.09.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200150000008 від 09.07.2013 року, у зв'язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162,364,365 КК України, в діях посадових осіб ДВС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4., ОСОБА_6, громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших осіб.; крім того, вважає, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню взагалі не проводилось. Вважає наведене порушенням норм КПК України і у зв'язку з викладеним просить постанову слідчого Хижняк К.П. про закриття кримінального провадження скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження підтримав у повному обсязі, вказав що ніяких слідчих дій не проведено, просить суд вказану постанову скасувати.
Слідчий СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. у судовому засіданні заперечує проти скасування постанови про закриття кримінального провадження і при цьому пояснила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, приймати рішення відносно працівника міліції ОСОБА_9 не має права, оскільки вона не є уповноваженим на те органом.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тому ОСОБА_1 має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.
Судом встановлено, що слідчим СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Волохатих К.С. 22.07.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013200150000008 від 09.07.2013 року, за відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 364, 365 КК України, в діях начальника відділу ДВС В.Писарівського районного управління юстиції ОСОБА_4., державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_6, громадян ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (працівника міліції), ОСОБА_12, ОСОБА_13
Ухвалою суду від 05 09.2013 року слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 42013200150000008 від 09 липня 2013 року, яку 22 липня 2013 року винесена слідчим Волохатих К.С., у зв'зку з тим, що слідчий Волохатих К.С. виніс постанову про закриття кримінального провадження відносно працівника правоохоронного органу - ДІМ ОСОБА_9 і тому досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснено не уповноваженим на те органом.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 та матеріалів про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 08 липня 2013 року звернувся до прокуратури В.Писарівського району із заявою про вчинення державними виконавцями відділу ДВС В.Писарівського районного управління юстиції ОСОБА_4. та ОСОБА_6 перевищення влади та службових повноважень під час проведення виконавчих дій з метою вилучення майна, про що 09.07.2013 року були внесені відомості до ЄРДР за № 42013200150000008, правова кваліфікація - ч.1 ст.365 КК України (2001р.), що підтверджується витягом з кримінального провадження.
Прокурором В.Писарівського району Нікітченком В.Г. 16.09.2013 року матеріали кримінального провадження № 42013200150000008 від 09.07.2013 року направлені для здійснення досудового розслідування до В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області.
Відповідно до ст.ст. 39, 214 КПК України начальником слідчого відділу В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Гордієнком В.І. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2013 року за № 42013200150000008 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами за зверненням ОСОБА_1, 18.09.2013 року доручено слідчому слідчого відділу В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П..
Як встановлено в судовому засіданні і видно із матеріалів кримінального провадження, відносно працівника міліції ОСОБА_9 - ДІМ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, взагалі ніякого рішення не прийнято. Крім того, як із самого змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ніяких слідчих дій слідчим Хижняк К.П. не проведено, окрім виконавчих дій, проведених державним виконавцем, і 19.09.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42013200150000008 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка є ідентичною з постановою від 22 липня 2013 року (відрізняється лише датою постанови та прізвищем слідчого). У постанові слідчого не дається правова оцінка стосовно зловживання та перевищення своїх службових повноважень державними виконавцями відділу державної виконавчої служби В.Писарівського управління юстиції Сумської області ОСОБА_4. та ОСОБА_6, крім того, не надана правова оцінка дій осіб, вказаних у заяві ОСОБА_1, щодо незаконного проникнення до житла, в якому він проживає, а також не виконана ухвала слідчого судді від 05.09.13 року.
Відповідно до п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України до дня введення в дію положень ч.1 (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 402-421, 423-435 КК України) та ч.4 ст.216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 42013200150000008 від 19.09.2013 року як незаконну.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню відповідно до ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013200150000008 від 09.07.2013 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.П. від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200150000008 від 09.07.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: А.І.Савєльєва