Справа № 509/105/13- к
15 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.,
суддів : Козирського Є.С., Бичковського Є.Л.
при секретарі Сідих С.П.
за участю прокурорів Полонського Д.І., Суботіна Д.В.
потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, молдованина, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше неодноразово судимого : 28.08.2003 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 1, 186 ч.ч. 2,3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 р. п/в, 21.07.2008 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ст. 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 р. п/в, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 - у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, молдованина, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше неодноразово судимого : 22.07.2005 р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. п/в із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 1 р., 10.12.2007 р. Суворовським райсудом Одеської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до 2 р. п/в, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків 5520 грн. та моральної шкоди 850000 грн., -
26 січня 2012 року, ОСОБА_6, як особа, яка раніше вчинила розбій, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_7, із корисливих мотивів, з метою скоєння розбійного нападу, заволодіння чужим майном і спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, близько 21.30 годин, попередньо озброївшись металевим арматурним прутом для нанесення ударів потерпілому з метою втрати їм свідомості, приїхали до гаражу, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, в якому потерпілий ОСОБА_8 здійснював прийом металобрухту. Згідно розподілених ролей, за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 залишився на дорозі, в безпосередній близькості від вказаного гаражу, з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, відповідаючи на його телефонні дзвінки, створюючи при цьому видимість начебто виконання заздалегідь обумовлених зобов'язань з поставки металобрухту потерпілим ОСОБА_8, а також, з метою прослуховування того, що відбувається у приміщенні зазначеного гаражу і при необхідності надання допомоги ОСОБА_6 у можливому опорі з боку потерпілого. В свою чергу ОСОБА_6, шляхом омани у вигляді сповіщення потерпілого ОСОБА_8 про нібито бажання здати йому металобрухт, будучи озброєним металевим арматурним прутом проник в приміщення гаражу, де в період з 22.08 год. 26.01.2012 р. до 23.04 год. 27.01.2012 р., в процесі бесіди під час чаювання з потерпілим ОСОБА_8, в момент, коли останній повернувся до нього спиною, напав на останнього, та вийшовши за межі домовленості з ОСОБА_7 щодо обсягу злочинних дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_8, вчинив більш тяжкий злочин - умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 при обтяжуючих обставинах, завдавши з достатньою силою останньому не менше 7-ми ударів металевим арматурним прутом в область потилиці потерпілого ОСОБА_8, заподіявши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді комплексу пошкоджень : саден і забитих ран тім'яно - потиличної області голови, крововиливів в м'які тканини голови, що займає праву і ліву тім'яні області, потиличну область, а також праву і ліву скроневі області, багатооскольчатого перелому кісток склепіння та основи черепа в проекції правої і лівої тім'яних кісток та луски потиличної кістки з переходом на основу черепа в праву і ліву середні черепні ямки, крововиливи над твердою мозковою оболонкою на опуклій поверхні і підставі черепа в проекції перелому кісток черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку на опуклій поверхні і підставі черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки на опуклій поверхні і підставі головного мозку, в міжпівкульної щілини і півкулями мозочка, вогнищ забитого місця і розтрощення тканини головного мозку на опуклій поверхні і підставі правої і лівої лобових часток, а також на опуклої поверхні і підставі правої і лівої скроневих часток, внутрішньомозкових крововиливів в області вогнищ забитого місця і розтрощення тканини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16-345/12 від 13.03.2012 р. відносяться то тяжких тілесних ушкоджень і смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв'язку з нанесеними тілесними ушкодженнями, після чого заволодів майном потерпілого ОСОБА_8, а саме : мобільним телефоном марки «Nokia», вартістю 350 грн., сім-картою, вартістю 20 грн., на якій знаходились гроші в сумі 40 грн., сумкою -борсеткою, вартістю 50 грн., сумкою - борсеткою, вартістю 60 грн., грошовими коштами в сумі 5000 грн., завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 5520 грн., після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли в місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив, що 26.01.2012 р. він, спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 домовились про напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою його пограбування, для чого ОСОБА_6, за їхньою домовленістю був повинен за допомогою металевого арматурного прута, який він заздалегідь продемонстрував йому, сховавши його у полімерному пакеті, оглушити потерпілого ОСОБА_8 по потилиці та вкрасти у нього гроші, в той час як він, в свою чергу, повинен був знаходиться неподалік від гаражу, в якому здійснював прийом металобрухту ОСОБА_8 і попередити ОСОБА_6 у випадку виникнення небезпеки, відповідаючи на його телефонні дзвінки, і створюючи при цьому видимість начебто виконання заздалегідь обумовлених зобов'язань з поставки металобрухту потерпілим ОСОБА_8 Однак, ОСОБА_6, вийшовши за межі їхньої домовленості щодо пограбування потерпілого, якого повинен був оглушити арматурою, скоїв його убивство, після чого, вони, зникнувши з місця скоєння злочину, поділи між собою вкрадені гроші і майно ОСОБА_8
Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши, що 26.01.2012 р., він спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 домовились пограбувати потерпілого ОСОБА_8, який займався прийомом металобрухту у гаражі за адресою : АДРЕСА_2. Для цієї мети, він заздалегідь приготував металевий арматурний прут, довжиною 25 см., за допомогою якого він планував напасти на потерпілого ОСОБА_8, вдаривши і оглушивши його арматурним прутом по потилиці, і який, попередньо, він продемонстрував ОСОБА_7, заховавши його при цьому, в пакет, який взяв с собою. Близько 21.00 год., після того, як він здзвонився з ОСОБА_8, пояснивши останньому, що нібито бажає продати йому лом чорного металу, він та ОСОБА_7 приїхали за вказаною адресою. При чому, згідно розподілених ролей, він, взявши арматурний прут направився в гараж до ОСОБА_8, а ОСОБА_7 залишився на вулиці, неподалік від вказаного гаражу, з метою його попередження про можливу небезпеку, періодично відповідаючи на його телефонні дзвінки, створюючи при цьому видимість начебто виконання заздалегідь обумовлених зобов'язань з поставки металобрухту потерпілим ОСОБА_8, а також, з метою прослуховування того, що відбувається у приміщенні зазначеного гаражу і при необхідності надання йому допомоги у випадку опору з боку потерпілого. В гаражі, приблизно 20 хвилин, вони розмовляли з ОСОБА_8 і пили з ним чай. Однак, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_8 повернувся до нього спиною, він, вийшовши за межі попередньої домовленості з ОСОБА_7 щодо пограбування потерпілого та бажаючи настання смерті ОСОБА_8, навмисно вдарив його арматурним прутом по потилиці не менше 7-ми разів, від чого останній впав на підлогу, вдарившись о табуретку. В цей момент, він зірвавши з потерпілого барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 5000 грн., а також заволодівши мобільним телефоном потерпілого марки «Нокіа» з сім-картою та ще одною сумкою-барсеткою, вибіг на вулицю, де його очікував ОСОБА_7, з яким вони весь час залишалися на зв'язку мобільних телефонів. Після цього, вони разом сіли в таксі та відправились на вул. Марсельську в м. Одесі. По дорозі, він викинув в сміттєвий бак арматуру, якою наносив удари потерпілому, а також викинув мобільний телефон марки «Нокіа», що належить потерпілому ОСОБА_8, якій він також вкрав. В барі «Марсель», вони з ОСОБА_7 поділи вкрадені у ОСОБА_8 гроші, яких було близько 5000 грн. При чому, про нанесення потерпілому ОСОБА_8 не менше 7-ми ударів арматурою по потилиці, від яких останній помер у лікарні, він не повідомив ОСОБА_7.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами :
- висновком судово-медичної експертизи № 16-345/12 від 13.03.2012 р., яким підтверджується, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді комплексу пошкоджень : саден і забитих ран тім'яно - потиличної області голови, крововиливів в м'які тканини голови, що займає праву і ліву тім'яні області, потиличну область, а також праву і ліву скроневі області, багатооскольчатого перелому кісток склепіння та основи черепа в проекції правої і лівої тім'яних кісток та луски потиличної кістки з переходом на основу черепа в праву і ліву середні черепні ямки, крововиливи над твердою мозковою оболонкою на опуклій поверхні і підставі черепа в проекції перелому кісток черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку на опуклій поверхні і підставі черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки на опуклій поверхні і підставі головного мозку, в міжпівкульної щілини і півкулями мозочка, вогнищ забитого місця і розтрощення тканини головного мозку на опуклій поверхні і підставі правої і лівої лобових часток, а також на опуклої поверхні і підставі правої і лівої скроневих часток, внутрішньомозкових крововиливів в області вогнищ забитого місця і розтрощення тканини головного мозку, які відносяться то тяжких тілесних ушкоджень і смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв'язку з нанесеними тілесними ушкодженнями. Згідно висновків медико - криміналістичного дослідження, пошкодження в вигляді забитих ран, саден, багатооскольчатого перелому кісток склепіння та основи черепа - могли бути спричинені тупим предметом не менш ніж від 7-ми травматичних ударів (а.с. 123-137 т. 2) ;
- протоколом місця огляду події та фото-таблиці до нього від 27.01.2012 р., а саме гаражу, розташованого на АДРЕСА_2, в якому, серед лому чорного металу (труб, листів і т.і.) кухонного столу, справ від входу, знаходиться тапчан, на якому розташована ковдра, подушка та простирадло з рясними плямами бурого кольору. На підлозі мається чоловічий черевик з нашаруваннями плям бурого кольору, а також плями бурого кольору на підлозі біля тапчану та на стільці і на столі (а.с. 4-14 т. 1) ;
- протоколом добровільної видачі записної книжки з номерами телефонів та імен, коробку з-під мобільного телефону марки «Nokia», які належали потерпілому ОСОБА_8 від 28.01.2012 р. (а.с. 16 т. 1) ;
- довідками Міської клінічної лікарні № 1 № 600 від 27.01.2012 р. про знаходження у їхній установі хворого ОСОБА_8 з діагнозом : ВЧМТ, струс головного мозку, забиті рани в потиличній області, загальне переохолодження (а.с.18,19 т. 1) ;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 345 від 20.01.2012 р., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с. 22 т. 1) ;
- протоколом особистого огляду ОСОБА_7 від 29.01.2012 р., в ході проведення якого, у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750 і» з сим-картою КиївСтар НОМЕР_1 та сим-картою Лайф НОМЕР_2. Як показав ОСОБА_7, з номеру сим-карти КиївСтар він дзвонив 26.01.2012 р. ОСОБА_6 в момент скоєння ними злочину в смт. Чорноморка (а.с. 41 т. 1) ;
- протоколом особистого огляду ОСОБА_6 від 29.01.2012 р., в ході проведення якого, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303 i» з сим-картою КиївСтар НОМЕР_3, а також портмоне чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 255 грн., купюрами 1 шт. - 100 грн., 3 шт. - 50 грн., 5 купюр по одній гривні, якими він заволодів 26.01.2012 р. під час застосування фізичного насильства у відношенні ОСОБА_8 в смт. Чорноморка і на ці грошові кошти купив собі вказаний мобільний телефон та частину грошей залишив собі на витрати і зберігав їх у портмоне (а.с. 50 т. 1) ;
- медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 1275/122 від 27.01.2012 р. (а.с. 75-76 т. 1) ;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 та фото-таблицею до нього від 27.01.2012 р. (а.с. 77-78 т. 1) ;
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_7 з фото-таблицею і відео-записом слідчої дії від 31.01.2012 р., під час якого, ОСОБА_7, у присутності експерта-криміналіста та понятих, на місці, детально пояснив та показав обставини, при яких він спільно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, за його пропозицією, 26.01.2012 р., напали на потерпілого ОСОБА_8 у його гаражі за адресою : АДРЕСА_2, де останній займався прийомом у населення металобрухту і вкрали у нього гроші та майно потерпілого. При чому, коли ОСОБА_6 наносив тілесні пошкодження ОСОБА_8, він в свою чергу, згідно розподілених ролей між ними, знаходився неподалік від вказаного гаражу, з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, відповідаючи на його телефонні дзвінки, створюючи при цьому видимість начебто виконання заздалегідь обумовлених зобов'язань з поставки металобрухту потерпілим ОСОБА_8, а також, з метою прослуховування того, що відбувається у приміщенні зазначеного гаражу і при необхідності надання допомоги ОСОБА_6 у можливому опорі з боку потерпілого. Після чого, він та ОСОБА_6 зникли на автомобілі таксі з місця скоєння злочину, поділивши між собою вкрадені гроші ОСОБА_8 (а.с. 118-127 т. 1) ;
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_6 з фото-таблицею і відео-записом слідчої дії від 31.01.2012 р., під час якого, ОСОБА_6, у присутності експерта-криміналіста та понятих, на місці, детально пояснив та показав обставини, при яких він спільно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, 26.01.2012 р., напали на потерпілого ОСОБА_8 у його гаражі за адресою : АДРЕСА_2, де останній займався прийомом у населення металобрухту і вкрали у нього гроші та майно потерпілого. При чому, коли він наносив металевою арматурою тілесні пошкодження по потилиці ОСОБА_8, ОСОБА_7 в свою чергу, згідно розподілених ролей між ними, знаходився неподалік від вказаного гаражу, з метою його попередження про можливу небезпеку, відповідаючи на його телефонні дзвінки, створюючи при цьому видимість начебто виконання заздалегідь обумовлених зобов'язань з поставки металобрухту потерпілим ОСОБА_8, а також, з метою прослуховування того, що відбувається у приміщенні зазначеного гаражу і при необхідності надання йому допомоги у можливому опорі з боку потерпілого. Після чого, він та ОСОБА_7 на автомобілі таксі зникли з місця скоєння злочину, поділивши між собою вкрадені гроші ОСОБА_8 (а.с. 128-140 т. 1) ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_1 дружини померлого ОСОБА_8, згідно з якими, її загиблий чоловік - потерпілий ОСОБА_8, починаючи з 2010 року, постійно знаходився на заробітках у м. Одесі і Одеській області, де займався прийомом металобрухту у гаражі за адресою : АДРЕСА_2, періодично пересилаючи гроші їй та їхнім малолітнім дітям для будівлі сімейного будинку в АДРЕСА_4. При чому, її чоловік ОСОБА_8 постійно носив свої гроші та мобільний телефон у своїй сумці, яка знаходилась у нього на поясі. Коли вона приїжджала до свого чоловіка 24.12.2011 р., знаходячись у гаражі, вона чула, як до її чоловіка ОСОБА_8 прийшли обвинувачені, з якими її чоловік спілкувався на молдавській мові. Як пояснив її чоловік, це були молдавани з АДРЕСА_1. В останній раз, коли ОСОБА_8 погостив вдома, 26.01.2012 р., близько 03.00 год., він поїхав до м. Одеси, де працював. В цей день вони періодично здвоювались і з бесіди з ним, вона дізналася, що при ньому було 5000 грн. 27.01.2012 р., їй на мобільний телефон зателефонував брат її чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_9, від якого вона дізналася, що її чоловік, від отриманих тілесних пошкоджень помер у лікарні. 27.01.2012 р., приїхавши до гаражу, в якому працював її чоловік, вона виявила, що в гаражі відсутній його мобільний телефон «Nokia», вартістю 350 грн. з сим-картою КиївСтар, вартістю 20 грн. і грошима на рахунку 40 грн., а також була відсутня його сумка-барсетка чорного кольору, вартістю 50 грн. та барсетка з пояса чоловіка, вартістю 60 грн., в якій знаходились 5000 грн., на загальну суму 5520 грн., що є сумою матеріальної шкоди, спричиненої їй внаслідок злочину ;
- показаннями свідка ОСОБА_10, приятеля загиблого ОСОБА_8, з яких слідує, що він неодноразово заходив у гості до ОСОБА_8 у гараж, в якому останній займався прийомом металобрухту за адресою : АДРЕСА_2, так як працював неподалік від нього. В останній раз, він бачив ОСОБА_8 26.01.2012 р., коли останній прийшов до нього на роботу близько 19.00 год. Приблизно о 21.30 год., хтось подзвонив ОСОБА_8 і він розмовляв зі співбесідником на молдавській мові. Після того, як ОСОБА_8 сказав йому, що дзвонила людина, яка раніше привозила йому арматуру і зараз він хоче привезти два автомобіля з металобрухтом, він пішов до себе в гараж. При чому, на поясі ОСОБА_8 постійно знаходилася сумка-барсетка, в якій він носив з собою свій телефон та гроші. Подзвонивши кілька разів ОСОБА_8 о 23.00 год. 26.01.2012 р., його телефон не відповідав. Коли 27.01.2012 р. о 08.00 год, він знову зателефонував ОСОБА_8, і останній знову не взяв трубку, він пішов до нього у гараж, в якому побачив ОСОБА_8, який знаходився на своєму тапчані і його постель була вся в крові. В цей момент, коли ОСОБА_8 лежав на спині, його руки та ноги були витягнуті уздовж тулуба, його обличчя та руки були в крові, він намагався з ним заговорити, однак потерпілий йому не відповідав і ніяк не реагував на нього. При чом, на поясі ОСОБА_8 була відсутня його сумка-барсетка з грошима. Поклавши свою руку на живіт ОСОБА_8, він почув, що потерпілий ще дихає. Він в той же час зателефонував і викликав швидку допомогу, а також зателефонував їхньому спільному товаришу ОСОБА_11, якому розповів про пригоду, і той невдовзі приїхав у гараж. Після приїзду «швидкої»,вони разом з ОСОБА_11 допомогли перекласти ОСОБА_8 на носилки. Знаходячись у гаражі, він помітив, що з приміщення гаражу зник мобільний телефон потерпілого. В цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_3 р., після обіду, йому стало відомо, що ОСОБА_8 помер у МКЛ № 1 м. Одеси, куди його відвезла карета швидкої допомоги ;
- показаннями свідка ОСОБА_11, товариша потерпілого ОСОБА_8, з яких вбачається, що приблизно у 2010 р., ОСОБА_8 з м. Ананьїва, в якому проживав, приїхав в Одеську область, де влаштувався приймальником металобрухту в гараж за адресою : АДРЕСА_2, в якому він проживав і куди до нього постійно приїжджала його дружина ОСОБА_1 В останній раз він бачив ОСОБА_8 19.01.2012 р. При чому, кожного разу, коли він приїжджав до ОСОБА_8 в гараж, він бачив у нього на поясі сумку-барсетку, в якій останній зберігав гроші та мобільний телефон. 27.01.2012 р., близько 08.15 год., йому зателефонував ОСОБА_10, який повідомив, що знайшов у гаражі ОСОБА_8 без тями, всього у крові. Після того, як він приїхав у гараж, вони разом з ОСОБА_10 поклали потерпілого на носилки і віднесли до карети швидкої допомоги, яка в той час вже знаходилась біля гаражу і яка відвезла ОСОБА_8 до МКЛ № 1 в м. Одесі, в якій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_8 помер ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що потерпілий ОСОБА_8 з 2011 року, проживав в його гаражі за адресою : АДРЕСА_2 і до якого періодично приїжджала його сім'я. Через якісь період часу, він побачив, що в його гаражі з'явився лом чорного металу, який, як пояснив ОСОБА_8 був потрібний йому для будівлі будинку. 27.01.2012 р., дільничний інспектор міліції йому по телефону повідомив, що у нього в гаражі був знайдений побитий ОСОБА_8, якого доставили у лікарню, в якій останній помер ;
- показаннями свідка ОСОБА_13, двоюрідного брата обвинуваченого ОСОБА_7, з яких слідує, що його приятель ОСОБА_6, який періодично здавав лом металу в п. Чорноморка та з яким він двічі за нічь, в кінці грудня 2011 р. на автомобілі ОСОБА_6 марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_4, привозив лом металу за адресою : АДРЕСА_2, де працював і приймав метал потерпілий ОСОБА_8, за який він розрахувався. У грудні 2011 р., ОСОБА_6 запропонував йому знову поїхати разом за вищевказаною адресою та скоїти напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою його пограбування, попередивши його, що йому нічого робити не потрібно, так як він самостійно зайде до гаражу та «вирубить» ОСОБА_8, а він, в свою чергу, повинен бути стояти на вулиці та попередити його у разі виникнення небезпеки та викликати таксі, щоб зникнути на ньому з місця скоєння злочину. Після того, як він відмовився він скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_6 запропонував скоїти вказаний злочин його двоюрідному брату ОСОБА_7. Так, 29.01.2012 р., близько 14.00 год., ОСОБА_6, прийшов до нього на будівельний об'єкт у м. Одесі, в районі 5-ї станції Великого Фонтану, де той тимчасово неофіційно працював та віддав йому 200 грн. зі 150 дол. США, які заборгував йому, пояснивши, що залишок коштів, він поверне йому пізніше, так як він ще не розрахувався за оренду квартири, в якій проживав. При цьому, під час розмови, ОСОБА_6 палив цигарки «Кент», хоча раніше він завжди палив більш дешеві сигарки «Монте-Карло». ОСОБА_6 під час розмови був достатньо мовчазним, дуже нервував та дивно себе поводив, після цього пішов. В цей же день, 29.01.2012 р., близько 17.00 год., він дзвонив своєму братові ОСОБА_7, однак його телефон був вимкнутий. Після цього, він став надзвонювати ОСОБА_6, який також вимкнув телефон. 30.01.2012 р., від господарки будинку АДРЕСА_3, де знімали житло ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та в подальшому, від робітників міліції, він дізнався, що їх арештували у зв'язку з розбійним нападом на потерпілого ОСОБА_8 Таким чином, він зрозумів, що ОСОБА_6 реалізував свій злочинний задум, який пропонував скоїти разом із ним ;
- роздруківкою телефонних номерів компанії КиївСтар № 166 від 05.03.2012 р., в якій мається телефонний номер ОСОБА_8 та номер ОСОБА_6, який дзвонив останньому 26.01.2012 р. в період часу з 21.44 год. до 22.08 (а.с. 4-13 т. 2) ;
- протоколами огляду речових доказів і фото-таблиць до них від 09.02.2012 р. та від 01.03.2012 р., постановою про приєднання їх до справи та відповідними квитанціями, а саме : чоловічих черевиків чорного кольору, подушкою з простирадлом з рясними плямами бурого кольору, светру сірого кольору, джинсів, парою кросівок чорного кольору, дублянкою коричневого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_8, чорних шкіряних черевиків, джинсів голубого кольору, кофтою, курткою болонєвою чорного кольору, светром сірого кольору, чоловічою курткою, усередині якої маються плями бурого кольору, спортивними чоловічими штанами, джинсами синього кольору з плямами бурого кольору, светром синього кольору з рясними плямами бурого кольору, батником синього кольору з плямами бурого кольору, батника сіро-зеленого кольору с плямами бурого кольору, майкою чорного кольору, шкарпетками чорного кольору, а також коробкою з-під мобільного телефону «Nokia C1-01», блокнотом в обгортці з шкірозамінника чорного кольору з номерами телефонів, мобільним телефоном «Nokia 6303 i», сим-картою КиївСтар, грошовими коштами в сумі 255 грн., вилученими у ОСОБА_6 та мобільним телефоном «Sony Erikson», двома сім-картами КиївСтар та Лайф, вилученими у ОСОБА_7 (а.с. 25-113 т. 2) ;
- висновком судово-медичної експертизи № 100 від 29.02.2012 р., з якого слідує, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ, на наволочці з подушкою, простирадлі з ковдрою, а також на парі черевиків, куртці, джинсах та светрі, що належали ОСОБА_8 належить потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 147-155 т. 2) ;
- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 496 від 03.01.2013 р., з якої слідує, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді комплексу пошкоджень : саден і забитих ран тім'яно - потиличної області голови, крововиливів в м'які тканини голови, що займає праву і ліву тім'яні області, потиличну область, а також праву і ліву скроневі області, багатооскольчатого перелому кісток склепіння та основи черепа в проекції правої і лівої тім'яних кісток та луски потиличної кістки з переходом на основу черепа в праву і ліву середні черепні ямки, крововиливи над твердою мозковою оболонкою на опуклій поверхні і підставі черепа в проекції перелому кісток черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку на опуклій поверхні і підставі черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки на опуклій поверхні і підставі головного мозку, в міжпівкульної щілини і півкулями мозочка, вогнищ забитого місця і розтрощення тканини головного мозку на опуклій поверхні і підставі правої і лівої лобових часток, а також на опуклої поверхні і підставі правої і лівої скроневих часток, внутрішньомозкових крововиливів в області вогнищ забитого місця і розтрощення тканини головного мозку. На момент доставки потерпілого ОСОБА_8 у лікарню він знаходився у стані коми ІІІ ступеню, обумовленою тяжкою черепно-мозковою травмою 12-годинної давності. Уникнути настання смерті ОСОБА_8 - навіть при своєчасному наданні йому спеціалізованої кваліфікованої медичної допомоги не було можливим, так як його стан обумовлений тяжкістю черепно-мозкової травми, а пізня госпіталізація (через 12 годин) лише посилила цей стан (а.с. 53-63 т. 4).
ОСОБА_6 - як особа, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_7, з проникненням у сховище, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його особистим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя і здоров'я, з заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень, заволодівши особистим майном ОСОБА_8 на загальну суму 5520 грн., а також, ОСОБА_6, вийшовши за межі домовленості з ОСОБА_7, і одноособово, під час розбійного нападу, з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_8, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
ОСОБА_7 - за попередньою змовою групою осіб з з ОСОБА_6, з проникненням у сховище, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його особистим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя і здоров'я, із заподіянням, в межах домовленості з ОСОБА_6, потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, заволодівши при цьому особистим майном ОСОБА_8 на загальну суму 5520 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, роль і ступінь участі кожного обвинуваченого у злочинах, їхній вік, особу кожного винного, щире каяття кожного обвинуваченого, а також повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.
Речові докази по справі : чоловічу куртку, 3 пари чоловічих черевиків чорного кольору, кофту сірого кольору, куртку болонєву чорного кольору, подушку сірого кольору, підковдру з ковдрою, дублянку коричневого кольору, джинси синього кольору, кросівки сірого кольору та кросівки чорного кольору, штани, светр сірого кольору, светр синього кольору, светр с чорними вставками, батник сіро-зеленого кольору, батник синього кольору, майку, дві пари шкарпеток, рукавички, а також, коробку з-під мобільного телефону «Nokia C1-01», записну книжку з номерами телефонів, сим-карта КиївСтар, які зберігається у кімнаті речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягають знищенню (а.с. 25-111 т. 2).
Речові докази по справі : мобільний телефон «Nokia 6303 i» з сим-картою КиївСтар, мобільний телефон «Sony Erikson К 750 і» з двома сим-картами КиївСтар і Лайф, вилучені у обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які зберігається у кімнаті речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягають конфіскації в дохід держави (а.с. 25-111 т. 2).
Потерпілою ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 5520 грн. та моральної шкоди 850000 грн., спричинених злочином, який обвинувачені визнали частково, на суму матеріальної шкоди.
На думку суду, позов, в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, а в частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 1190 ЦК України передбачено - особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеню їхньої вини.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням повного погашення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_7 в сумі 5520 грн., що вона підтвердила в судовому засіданні, на думку суду, з задоволенні цієї частини позову слід відмовити.
Статтею 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (ст. 1168 ЦК України).
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У зв'язку з тим, що в процесі як досудового розслідування, так і судового слідства, була встановлена та повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_8, саме з нього належить стягненню на користь потерпілої ОСОБА_1 сума моральної шкоди, заподіяною злочином у розмірі 250000 грн., яку суд вважає обґрунтованою з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, а у стягненні моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.
Крім цього, передати речові докази по справі : грошові кошти в сумі 255 грн., купюрами по 100, 50 і 1 грн., вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6, які зберігаються в касі Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - в рахунок задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 114 т. 2).
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 1166,1167,1168,1190 ЦК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна ;
за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна ;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити колишньою - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 29 січня 2012 року.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років ;
за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити колишньою - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 29 січня 2012 року.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди - відмовити.
У відшкодування шкоди, заподіяної злочином стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250000 грн.
В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди відмовити.
Речові докази по справі : чоловічу куртку, 3 пари чоловічих черевиків чорного кольору, кофту сірого кольору, куртку болонєву чорного кольору, подушку сірого кольору, підковдру з ковдрою, дублянку коричневого кольору, джинси синього кольору, кросівки сірого кольору та кросівки чорного кольору, штани, светр сірого кольору, светр синього кольору, светр с чорними вставками, батник сіро-зеленого кольору, батник синього кольору, майку, дві пари шкарпеток, рукавички, а також, коробку з-під мобільного телефону «Nokia C1-01», записну книжку з номерами телефонів, сим-карта КиївСтар, які зберігається у кімнаті речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Речові докази по справі : мобільний телефон «Nokia 6303 i» з сим-картою КиївСтар, мобільний телефон «Sony Erikson К 750 і» з двома сим-картами КиївСтар і Лайф, вилучені у обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які зберігається у кімнаті речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.
Передати речові докази по справі : грошові кошти в сумі 255 грн., які зберігаються в касі Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - в рахунок задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Головуючий суддя Гандзій Д.М.
суддя Бичковський Є.Л.
суддя Козирський Є.С.